В Вологде дерево упало на машину. Взыскание ущерба через суд. - Юристы в Вологде. Консультации, иски, суды.

юристы
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
Вологодская
Юридическая
Компания
СЕВЕРНЫЙ
КОНСАЛТИНГОВЫЙ
ЦЕНТР
т. (8172) 50-11-94
т. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас
Перейти к контенту
дела
В Вологде дерево упало на машину. Взыскание ущерба через суд.
02.12.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 6 удовлетворено исковое заявление нашего доверителя о взыскании с Администрации города Вологды ущерба, причиненного его автомобилю в результате падения дерева в городе Вологда Вологодской области на земельном участке, собственность на который не разграничена.
Дело № 2-1169/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда                                                                                                                                                                   02 декабря 2016 года
И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 С.В. Морозов
при секретаре Суворовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Ф.И.О.» к ОАО «Коммунальщик», Администрации г. Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Вологды о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что является собственником автомобиля «данные изъяты» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты», идентификационный номер (VIN) «данные изъяты». 02.08.2016 г., оставил свой автомобиль у дома «данные изъяты» по улице Козленской в городе Вологде Вологодской области, когда вернулся, обнаружил, что на автомобиле лежит упавшее дерево. В соответствии с отчетом № 29-2016 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту Автомобиля» от 09.08.2016 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила «данные изъяты» рублей 00 копеек. По факту случившегося обратился с заявлением в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Вологде (материал проверки КУСП-38348 от 02.08.2016 и КУСП-38450 от 03.08.2016). В ходе проверки по вышеуказанным материалам проверки был опрошен главный инженер ОАО «Коммунальщик» «Ф.И.О.», который пояснил, что территория, где был поврежден автомобиль, обслуживается данной организацией. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ущерб в размере «данные изъяты» руб. 00 коп., расходы на оценку в размере «данные изъяты» руб. 00 коп., представительские расходы в размере «данные изъяты» руб. и расходы по уплате госпошлины в размере «данные изъяты» руб. 07 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить, пояснил, что если место поваленного дерева находится в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, то ответственность несет Администрация г. Вологды.
Представитель ответчика ОАО «Коммунальщик» исковые требования не признает, пояснила, что согласно заключению кадастрового инженера, обозначенное место падения дерева находится за границей земельного участка с кадастровым номером № 27, сведения о котором внесены в государственной кадастр недвижимости. Место падения дерева находится в границах земельного участка с кадастровым номером № 33, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Просит отказать в исковых требованиях к ОАО «Коммунальщик».
Представитель ответчика - Администрации г. Вологды в суде с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологды в суде с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица ООО «Магистраль» и МУП «Вологдазеленстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 02 августа 2016 г. по адресу: г. Вологда, ул. Козленская, д. «данные изъяты», был причинен ущерб автомобилю «данные изъяты» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты» вследствие падения ветки с дерева на автомобиль.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно экспертному заключению № 29-2016 стоимость материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля «данные изъяты» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты», составила «данные изъяты» руб. 00 коп. За проведение экспертизы истец уплатил «данные изъяты» руб.
Согласно заключению кадастрового инженера место падения дерева находится в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202034:33, который согласно сведениям государственного кадастра недвижимости относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Суд, исследовав представленные документы, считает, что за основу следует принять заключение кадастрового инженера. Заключение дано экспертом, имеющим специальное образование, большой стаж экспертной работы, не доверять ему у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по делу Администрацию г. Вологды и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость ущерба в размере «данные изъяты» руб. 00 коп.
Также подлежат взысканию расходы за услуги эксперта-оценщика в размере «данные изъяты» руб. 00 коп., без заключения которого истица была лишена возможности обратиться в суд.
Доводы ответчика Администрации г. Вологды о необходимости взыскания причиненного ущерба с Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды, как соответствующего органа Администрации, одной из основных задач которого является организация благоустройства территории муниципального образования «Город Вологда» и обеспечение содержание и охрана муниципальных зеленых насаждений, несостоятельны, поскольку спорный земельный участок в муниципальную собственность не передавался. Полномочия по содержанию земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологды не возлагались.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, количество заседаний, сложность дела, роль представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере «данные изъяты» руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации г. Вологды в пользу «Ф.И.О.» в возмещение ущерба в сумме «данные изъяты» руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере «данные изъяты» руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере «данные изъяты» руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере «данные изъяты» руб. 07 коп., а всего - «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек.
В удовлетворении остальной части иска, в исковых требованиях к ОАО «Коммунальщик», Департаменту городского хозяйства Администрации г. Вологда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 6 в течение месяца.
Мировой судья                                                                                                                                                                              С.В. Морозов
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017

Дело № 2-1169/16
Резолютивная часть решения
Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                                                                                                         02 декабря 2016 года

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 Морозов С.В. при секретаре Кудиновой O.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Ф.И.О.» к ОАО «Коммунальщик», Администрации г. Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Вологда о взыскании ущерба,

установил:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Администрации г. Вологды в пользу «Ф.И.О.» в возмещение ущерба в сумме «данные изъяты» руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере «данные изъяты» руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере «данные изъяты» руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере «данные изъяты» руб. «данные изъяты» коп., а всего - «данные изъяты» («данные изъяты») рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, в исковых требованиях к ОАО «Коммунальщик», Департаменту городского хозяйства Администрации г. Вологда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 6 в течение месяца.

Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда.

Лица, участвующие в деле, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать мировому судье заявление с составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                                                                                                                                              С.В. Морозов



Назад к содержимому