Неустойка взыскана с застройщика в Вологде. - Юристы в Вологде.

т. (8172) 50-11-94
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
т. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
т. (8172) 50-11-94
Юристы в Вологде
Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Юридические услуги в Вологде
Юристы Вологда
Перейти к контенту
тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
дела
Взыскали неустойку с застройщика по договору участия в долевом строительстве.
03.02.2016 Вологодским городским судом по делу № 2-2635/2016 удовлетворено исковое заявление, подготовленное нашими юристами, о взыскании с застройщика  в пользу участника долевого строительства (дольщика) неустойки за просрочку передачи объекта (квартиры) по договору участия в долевом строительстве жилья, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда.
Дело № 2-2635/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                                                                        03 февраля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Молоковой Л.К., при секретаре Кундеровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «данные изъяты» к ООО «данные изъяты» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ч/5 от 17.02.2014 ответчик обязался построить дом по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. «данные изъяты» и в срок до 30.06.2015 передать квартиру, строительный номер 5, расположенную в указанном доме. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан.
Просит взыскать неустойку за период с 01.07.2015 по 12.01.2016 в размере «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек, компенсацию морального вреда — «данные изъяты» рублей, штраф в размере «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности «данные изъяты» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу частей 1 и 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Установлено, что 17.02.2014 между ООО «данные изъяты» (Застройщик) и «данные изъяты» (Участник долевого строительства) заключен договор № ч/5 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик обязался до 1 квартала 2015 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № «данные изъяты» по ген. плану по ул. Чернышевского в городе Вологда Вологодской области на земельном участке с кадастровым номером «данные изъяты» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства: квартиру № 5 проектной общей площадь «данные изъяты» кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома участнику долевого строительства, а в свою очередь участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере «данные изъяты» рублей и принять объект долевого строительства.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени объект недвижимости истцу не передан, документов подтверждающих согласование сторонами иных сроков передачи объекта долевого строительства в материалах дела не имеется, в связи с чем, в данном случае имеет место просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика, следовательно, у участника долевого строительства возникло право на взыскание неустойки за указанное нарушение.
Разрешая вопрос о размере неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет истца, представителем ответчика арифметическая верность расчета не оспаривалась.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данные положения согласуются с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.
С учетом степени негативных последствий для истца, наступивших в результате не исполнения своевременно ответчиком своих обязательств, руководствуясь предусмотренным указанной статьей правом, принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая причины по которым объект своевременно не был передан дольщику, период нарушения ответчиком своих обязательств по договору и компенсационную природу неустойки, принимая во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей взысканию неустойки до «данные изъяты» рублей, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда в размере «данные изъяты» рублей, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учётом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что существенных неизгладимых последствий для истца не наступило, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда «данные изъяты» рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, связи с этим суд считает необходимым применить указанную норму и взыскать с ответчика штраф в размере «данные изъяты».
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «данные изъяты» в пользу «данные изъяты» неустойку за период с 01.07.2015 по 12.01.2016 в размере «данные изъяты» рублей, в счет компенсации морального вреда - «данные изъяты» рублей, штраф - «данные изъяты» рублей, всего взыскать «данные изъяты» рублей.

В удовлетворении остальной части иска «данные изъяты» отказать.

Взыскать с ООО «данные изъяты» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере «данные изъяты» рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                                          Л.К. Молокова



Назад к содержимому