Отменено постановление по 12.27 КоАП РФ. - Юристы в Вологде.

т. (8172) 50-11-94
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
т. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
т. (8172) 50-11-94
Юристы в Вологде
Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Юридические услуги в Вологде
Юристы Вологда
Перейти к контенту
тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
дела
Нами доказаны процессуальные нарушения при рассмотрении дела по ст. 12.27 КоАП РФ. Дело прекращено.
04.04.2016 определением Вологодского областного суда по делу № 7А-118/2016 отменено постановление Вологодского городского суда № 5-43/2016 от 01.02.2016, которым наш доверитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 КоАП РФ. Вологодским областным судом в дело в отношении нашего доверителя обоснованно прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительские права возвращены. В основу нашей позиции легли существенные нарушения процессуального характера при рассмотрении дела судом, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ от 04 апреля 2016 года № 7а-118/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу «данные изъяты» на постановление судьи Вологодского городского суда от 01.02.2016, которым «данные изъяты» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установила:

09.11.2015 инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Морошкиным Р.А. в отношении «данные изъяты» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 02.11.2015 в 09 часов 40 минут у дома № 72 по улице Мальцева «данные изъяты», управляя транспортным средством марки «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Определением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области «данные изъяты» от 16.12.2015 об исправлении опечатки в протокол об административном правонарушении внесены исправления в части указания места совершения административного правонарушения.
В судебное заседание «данные изъяты» не явился, извещался надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе «данные изъяты» просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дела без его участия, тогда как в постановлении отражено, что он участвовал в заседании, признал вину.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав «данные изъяты», потерпевшего «данные изъяты», прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Как следует из материалов дела, определением судьи Вологодского городского суда от 24.11.2015 протокол об административном правонарушении от 09.11.2015 был возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ввиду того, что в протоколе не точно указано место совершения правонарушения.
Определением должностного лица, вынесенном на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части указания места совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, статья 29.12.1 КоАП РФ не регулирует порядок устранения недостатков протокола об административном правонарушении, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом без соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что «данные изъяты» в установленном КоАП РФ порядке извещался об устранении недостатков протокола составившим его должностным лицом и о внесении в него изменений.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом не соблюдены.
Как следует из постановления судьи от 01.02.2016, дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу — «данные изъяты».
В силу положения части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 -25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Определением судьи Вологодского городского суда от 09.03.2016 исправлена описка, допущенная в постановлении, а именно внесены изменения в части участия «данные изъяты» в судебном заседании и признания им вины в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, с учетом того, что полное признание вины было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, определением от 09.03.2016 содержание постановления было изменено.
Таким образом, по делу допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи от 01.02.2016 подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Вологодском областном суде жалобы «данные изъяты» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.02.2016, вынесенное в отношении «данные изъяты» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья
Вологодского областного суда                                                                                                                                                С.В. Чистякова



Назад к содержимому