Расторгнут договор поставки, взысканы убытки. - Услуги юристов в Вологде.

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                                                                                        Дело №А40-35701/14

09 июля  2014 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                                                                                         02 июля  2014 года
Мотивированное решение изготовлено                                                                                                                          09 июля  2014 года

Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-305)
При ведении протокола помощником судьи Новиковым В.С.  
рассмотрел в  судебном заседании
дело по иску  ООО «Регионально-техническая база Общепита» (ИНН 3525223010, дата регистрации 30.04.2009 года, 160019, Вологодская область, г. Вологда, переулок Чернышевского, 8)
к ИП Верижникову В.Г. (ИНН 772022644694, дата регистрации 24.02.2005 года, 111524, г. Москва)
3-е лицо: ООО «ЖелДорЭкспедиция»
о взыскании «данные изъяты».
приняли участие:
от истца: «данные изъяты» – дов. от 30 июня 2014 года, «данные изъяты» – протокол от 14 апреля 2014 года  
от ответчика: неявка
от 3-го  лица: неявка

Иск заявлен о расторжении договора поставки  «данные изъяты», заключенного между истцом и ответчиком на основании оферты от 22.11.2013 года,  взыскании с ИП Верижникова В.Г. в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет оплаты  поставки мясорубки ТС-12I, в размере «данные изъяты» руб., убытков в размере «данные изъяты» руб., государственной пошлины  в размере «данные изъяты» руб.
Истец иск поддержал по основаниям иска.
Иск основан на ст. 438,  1102 ГК РФ.
Дело в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, 3-го лица.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд находит, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела,  22.11.2013 года ИП Верижниковым В.Г. в адрес истца направлена  оферта в форме счета от 22.11.2013 года № 1283 о поставке «данные изъяты» по цене «данные изъяты» руб.
Установлено,  что данная оферта была истцом принята, совершен акцепт в виде полной оплаты поставляемого товара, что подтверждается платежным поручением в материалах дела.
03.12.2013 года ответчиком истцу был поставлен товар, о чем свидетельствует товарная и товарно-транспортная накладная в материалах дела.
Из материалов дела следует, что при приемке товара истцом было установлено наличие механических повреждений товара, которые привели к невозможности его эксплуатации, о чем было сообщено ответчику и составлен акт № 1 от 04.12.2013 года.
С учетом выявленных недостатков истцом товар был возвращен ответчику, что подтверждается товарной и товарно-транспортной накладной в материалах дела.
Согласно письму ООО «ЖелДорЭкспедиция» товар ответчиком был направлен с нарушением типовых требований к транспортной таре, о чем сделана запись в примечании к товарно-транспортной накладной. Таким образом, ответственность за качество поставки лежит на грузоотправителе.
09.01.2014 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора поставки и о возврате уплаченной за товар денежной суммы,  которая  оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку доказательств поставки надлежащего товара или возврата денежных средств  в размере «данные изъяты» руб. ответчиком  не представлено, денежные средства в размере «данные изъяты» руб. подлежат взысканию в судебном порядке.  
Требование о расторжении договора подлежит отклонению, поскольку не представлен письменный договор.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по обращению за юридической помощью в размере «данные изъяты» руб., а также о взыскании  убытков, связанных с возвратом ответчику товара ненадлежащего качества,   в размере «данные изъяты» руб.
Требование о взыскании расходов по обращению за юридической помощью в размере «данные изъяты» руб., а также о взыскании  убытков, связанных с возвратом ответчику товара ненадлежащего качества,  в размере «данные изъяты» руб. подлежат удовлетворению, поскольку понесенные расходы и убытки подтверждены документально, являются разумными.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.                                                                                                                                                                                                        
Руководствуясь ст. 438, 1102, 1105 ГК РФ, ст. 69,  156, 167-170 АПК РФ, суд