город Вологда 11 декабря 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи – Н.В. Качаловой,
при секретаре – К.А. Моисееве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «данные изъяты» к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области о признании решения незаконным в части, досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
«данные изъяты» (далее - истец) обратился в Вологодский городской суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее - ответчик) о признании решения незаконным в части, досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Своё заявление обосновывает тем, что ответчик, необоснованно не включив в специальный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика СМУ № треста «Ленгазспецстрой»; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки АОЗТ «Росгазстрой», ООО «Центргазстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки ООО «Стройком»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки ООО «ПрофИнжСтрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки Вологодского мясокомбината, отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просил суд: признать решение ответчика незаконным и не порождающим последствий; обязать ответчика включить указанные периоды в его специальный стаж; обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец и его представитель по ходатайству – Барболин О.В. на требованиях настаивали.
Представитель ответчика по доверенности – «данные изъяты» с иском не согласилась, считает решение об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости законным.
Суд, заслушав участников процесса; допросив в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей: «данные изъяты», «данные изъяты»; исследовав материалы дела; проанализировав всю совокупность представленных доказательств, пришёл к следующему.
Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с тем, что специальный стаж отсутствует.
В специальный стаж не были засчитаны следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика СМУ № треста «Ленгазспецстрой», так как отсутствует документальное подтверждение перевода с должности слесаря на должность электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки АОЗТ «Росгазстрой», ООО «Центргазстрой», так как записи в трудовой книжке и в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № носят противоречивый характер, в приказах о принятии на работу в архивной справке должность указана электросварщик, а 33 разделом Списка № 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 предусмотрены электросварщики ручной сварки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки ООО «Стройком»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки ООО «ПрофИнжСтрой», так как сведения на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица представлены администрациями организаций без подтверждения специального стажа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки Вологодского мясокомбината, так как в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № дата увольнения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № указана ДД.ММ.ГГГГ года.
Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжёлыми условиями труда обусловлено тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников ряда вредных факторов во взаимосвязи с повышенной тяжестью труда.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Согласно Списку № 2, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, занятость в работе по профессии газосварщика, электросварщика ручной сварки даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел XXXII «Общие профессии», позиции 23200000-11620, 23200000-19906).
Согласно Списку № 2, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 работа по профессии электросварщика даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах вне зависимости от занятости на каком-либо определенном виде сварки (раздел XXXII «Общие профессии», позиция «Электросварщики и их подручные»).
При этом в соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
1. Как следует из материалов дела (из записей в трудовой книжке истца), ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в СМУ № треста «Ленгазспецстрой» на должность слесаря 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ СМУ-5 треста «Ленгазспецстрой» передано в состав треста «Щекингазстрой».
Также в трудовой книжке истца имеются записи о направлении его ДД.ММ.ГГГГ на учёбу на курсы электросварщиков (приказ № отДД.ММ.ГГГГ года), присвоении ему ДД.ММ.ГГГГ 5 разряда электросварщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ в связи с приведением в соответствии наименований профессий и введением новых тарифных условий оплаты труда истцу установлен пятый разряд электросварщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Исходя из приведённых выше положений Списка № 2, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, которым не было предусмотрено условий для электросварщика занятости на ручной сварке, указанный период работы истца; учитывая Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, согласно которому, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утверждёнными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер; принимая во внимание, что обязанность по надлежащему ведению кадровой документации лежит на работодателе, работник не может нести ответственность за неисполнение работодателем данной обязанности (а в данном случае обязанность издать соответствующий приказ о переводе истца на должность электросварщика лежала на работодателе), суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности включить в подсчёт специального стажа истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика СМУ № треста «Ленгазспецстрой», подтверждённый показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей «данные изъяты», «данные изъяты», работавших в указанный период вместе с истцом.
2. Из записей в трудовой книжке истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в АОЗТ «Росгазстрой» на должность электросварщика ручной электродуговой сварки 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РФ (перевод в другую организацию).ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Центргазстрой» на должность электросварщика ручной электродуговой сварки 6 разряда в порядке перевода; ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РФ (перевод в другую организацию). ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Центрогазстрой» в порядке перевода на должность электросварщика ручной дуговой сварки 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РФ (перевод в другую организацию).
Вместе с тем, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки АОЗТ «Росгазстрой», ООО «Центргазстрой», не засчитаны в специальный стаж истца.
По мнению суда, указанные периоды подлежит зачёту в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в силу абзаца 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555.
Действительно, исходя из сведений, содержащихся в архивной справке КАУ ВО «Областной архив по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ№, в некоторых приказах должность истца указана как «электросварщик».
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец выполнял трудовые функции электросварщика ручной дуговой сварки, поименованные Списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
При выполнении работы в спорные периоды истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности электросварщика ручной дуговой сварки, что подтверждено показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.
Учитывая, что соглашения между истцом и работодателем о неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе в установленном законом порядке не оформлялось, на иную должность истец не переводился, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что характер, специфика и условия осуществляемой истцом работы нашли своё подтверждение.
Как указано выше, ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по ведению кадровой документации не влечёт для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж.
3. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки Вологодского мясокомбината, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройком» в должности электросварщика ручной сварки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПрофИнжСтрой» в должности электросварщика ручной сварки обоснованно не включены ответчиком в специальный стаж истца ввиду следующего, поскольку достаточного доказательства того, что истец в эти периоды в течение полного рабочего дня выполнял работы в качестве электросварщика ручной сварки материалы дела не содержат. В судебном заседании таких доказательств также не добыто.
С учётом изложенного требования истца следует удовлетворить частично.
Далее, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Учитывая возраст истца - 56 лет, наличие требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов, предусмотренного статьёй 7 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также страхового стажа, суд считает возможным назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования «данные изъяты» удовлетворить.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области зачесть «данные изъяты» в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика СМУ № треста «Ленгазспецстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки АОЗТ «Росгазстрой», ООО «Центргазстрой».
Признать решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения указанных периодов недействительным и не порождающим правовых последствий.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области рассмотреть вопрос досрочного назначения трудовой пенсии «данные изъяты» с ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2014 года.