Купля-продажа земли признана недействительной. - Юристы в Вологде.

т. (8172) 50-11-94
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
т. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
т. (8172) 50-11-94
Юристы в Вологде
Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Юридические услуги в Вологде
Юристы Вологда
Перейти к контенту
тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
дела
Судом в Вологде удовлетворены требования нашего клиента о признании сделки недействительной.
12.08.2014 Вологодским городским судом по делу № 2-7754/2014 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований к нашему клиенту об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли - продажи земельного участка, взыскании судебных расходов, расходов на представителя. Встречные исковые требования нашего клиента о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены в полном объеме.

Дело № 2-7754/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 августа 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гоглевой Н.В.
при секретаре Дойницыной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
«данные изъяты» к «данные изъяты» об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, взыскании судебных расходов, и по встречному иску «данные изъяты» к «данные изъяты» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что «данные изъяты» и «данные изъяты» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора установлена цена в размере «данные изъяты» рублей. Из п. 2.1.договора следует, что расчет по договору был произведен полностью, претензий у сторон по расчету на момент подписания договора не имелось. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято заявление сторон о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в Управление от «данные изъяты» поступило заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Претензий друг к другу стороны не имели, спорный земельный участок не был возвращен «данные изъяты» или ею истребован. По скольку стороны фактически исполнили обязательства по договору купли- продажи недвижимости, имеется составленный письменный договор, покупатель уплатил продавцу установленную договором цену, просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью «данные изъяты» кв.м., кадастровый номер №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного «данные изъяты» и «данные изъяты», взыскать с «данные изъяты» расходы на оформление нотариальной доверенности в размере «данные изъяты» рублей, расходы на представителя в размере «данные изъяты» рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от «данные изъяты» принято встречное исковое заявление к «данные изъяты» в обоснование которого «данные изъяты» указала, что ДД.ММ.ГГГГ с «данные изъяты» заключен договор кули- продажи земельного участка площадью «данные изъяты» кв.м., кадастровый номер №.полагает, что данная сделка является недействительной, по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ у гражданского мужа «данные изъяты» – ФИО7, по мнению «данные изъяты», образовалась задолженность в размере «данные изъяты» рублей, перед ООО «данные изъяты» «данные изъяты» начал требовать деньги, не смотря на то, что отношения в данному долгу «данные изъяты» не имеет. Данные требования сопровождались угрозами причинения гражданскому мужу «данные изъяты» и её детям телесных повреждений, а так же убийством или похищением. ДД.ММ.ГГГГ «данные изъяты» приехал домой к «данные изъяты» и сказал, что ему срочно нужны деньги. Предложил продать ему участок и с вырученных денег вернуть долг, но уже в размере «данные изъяты» рублей. «данные изъяты» испугавшись за мужа подписала последний лист договора купли –продажи, затем поехали в Росреестр и подали заявление о регистрации перехода права собственности. Каких-либо денег по договору до настоящего момента «данные изъяты» не получала, расписок в этом не давала. Позже обратилась в Росреестр с заявлением о приостановлении государственной регистрации. По факту вымогательства так же обратилась с заявлением в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>. Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец по первоначальному иску- ответчик по встречному иску исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Суду пояснил, что деньги при заключении договора передал ответчику. Данные денежные средства, на приобретение земельного участка, в размере 250000 у него оставались со свадьбы.
Представитель истца по первоначальному иску – представитель ответчика по встречному иску по доверенности «данные изъяты» исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.
Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску возражала против удовлетворения иска «данные изъяты», по доводам, изложенным в отзыве. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что намерения продавать земельный участок не было, так как хотела на нем строить дом. Договор купли- продажи составлялся без нее. После того, как осознала, что подписала договор, то сразу приостановила регистрацию. Денег за земельный участок не получала. Кроме того, для того, что бы подписала договор, от «данные изъяты» поступали угрозы.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв, в котором разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что «данные изъяты» знает. Он («данные изъяты») выдал ему (ФИО7) доверенность, на право снятия денег в банке. Он (ФИО7) является игроманом и когда- то проиграл крупную сумму денег и задолжал «данные изъяты», потом оказалось, что проигранные деньги принадлежали не М.. М. сказал, что если деньги не вернуть, то попадет им обоим и что нужно подтверждение, что в собственности имеется земля. ФИО7 обратился к своей гражданской жене, так как у нее в собственности был земельный участок, после того, как подтвердили наличие земли, М. взял паспорт «данные изъяты» и куда – то уехал. Договор купли- продажи был составлен «данные изъяты», «данные изъяты» договор не видела, она его только подписала. Денежных средств «данные изъяты», «данные изъяты» не передавал.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «данные изъяты» и «данные изъяты» заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым, «данные изъяты» приобрел у «данные изъяты» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общей площадью «данные изъяты» кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1. стоимость земельного участка составила «данные изъяты» рублей.
ДД.ММ.ГГГГ «данные изъяты» и «данные изъяты» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «данные изъяты» и «данные изъяты».
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании заявления «данные изъяты», принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сроком на один месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании заявления «данные изъяты» приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).
При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из анализа имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, указанные в п. 2.1. договора в размере «данные изъяты» рублей «данные изъяты» «данные изъяты» не передавались, данный факт подтвержден показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, оснований которому не доверять не имеется, а так же, прослушанной аудио - записи. Кроме того, как следует из объяснений «данные изъяты», договор купли- продажи составлялся в её отсутствие, содержания договора она не видела, расписки в получении денежных средств не имеется, волеизъявления на продажу спорного земельного участка у нее не было. На основании вышеизложенного, следует, что пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка сторонами является не исполненным.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что денежные средства по п. 2.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «данные изъяты» не передавались, следовательно, данный договор не может считаться заключенным.
Доводы «данные изъяты» о передаче денежных средств в размере «данные изъяты» рублей «данные изъяты», являются несостоятельными, поскольку он не представил доказательств в их подтверждение.
Проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующие недействительность сделки и положения о договоре купли-продажи, суд считает, что доводы истца по первоначальному иску несостоятельны и не соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах по делу, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования Суворовой И. А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований «данные изъяты» к «данные изъяты» об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи земельного участка площадью «данные изъяты» кв.м., кадастровый номер №, взыскании судебных расходов, расходов на представителя - отказать.
Встречные исковые требования
«данные изъяты» к «данные изъяты» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                                             Н.В. Гоглева


Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2014 года


Назад к содержимому