Владельцу возвращен автомобиль - Юристы в Вологде. Консультации, иски, суды.

юристы
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
Вологодская
Юридическая
Компания
СЕВЕРНЫЙ
КОНСАЛТИНГОВЫЙ
ЦЕНТР
т. (8172) 50-11-94
т. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас
Перейти к контенту
дела
Судом в Вологде истребован автомобиль в пользу нашего клиента из чужого незаконного владения.

16.12.2014 Вологодским городским судом по делу № 2-13361/2014 принято решение об истребовании в пользу нашего клиента автомобиля из незаконного владения Ответчика. Подготовку искового заявления и представление интересов в суде Истца осуществляли юристы ЮК СКЦ.

Дело № 2-13361/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Вологда                                                                                                                                                                        16 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Вайгачевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
«данные изъяты» к «данные изъяты» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,


у с т а н о в и л:


Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Автомобиль истцом был временно передан
«данные изъяты», также были переданы доверенности в отношении автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ серия № (удостоверена нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Сергеевой Э. Н.), от ДД.ММ.ГГГГ серия № (удостоверена нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Сергеевой Э. Н.).
Данные доверенности истцом отменены по заявлению нотариусу по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Сергеевой Э. Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
После этого истец устно потребовал от ответчика возвращения автомобиля, но данное требование ответчиком выполнено не было.
Истец обратился в Отдел полиции № 2 УМВД по г. Вологде УМВД России по Вологодской области (КУСП №). По результатам проверки по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОН № 2 УВМД России по г. Вологде Гудковым С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, истцу разъяснено, что возникшие отношения являются гражданско-правовыми.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве доверенностей в отношении автомобиля истец уведомил ответчика и УГИБДД УМВД России по Вологодской области; в данном письме истцом ответчику заявлено письменное требование о возврате автомобиля.
До настоящего момента ответчиком автомобиль не возвращен.
В связи с удержанием ответчиком автомобиля истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на которую на настоящий момент составили
«данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере
«данные изъяты» рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по ходатайству Барболин О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу положений п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
При таких установленных по делу обстоятельствах, и исходя из того, что истец, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного автомобиля и имеет право истребования его от ответчика, владеющего им без правового основания, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом сложности дела, количества судебных заседаний расходы на оплату юридических услуг в размере
«данные изъяты» рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд


р е ш и л:


Исковые требования Борисова С. В. удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения
«данные изъяты» и передать «данные изъяты» автомобиль марки «данные изъяты».
Взыскать с
«данные изъяты» в пользу «данные изъяты» «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек – расходы на оказание юридических услуг, «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего: «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                                                                                                                                          О.Н. Давыдова



Назад к содержимому