Судом в Вологде взысканы солидарно в пользу нашего клиента задолженность с юридического лица и поручителя по договору поставки.
19.02.2015 Вологодским городским судом по делу № 2-2717/2015 принято решение об удовлетворении исковых требований нашего клиента - юридического лица о взыскании солидарно задолженности по договору поставки с должника-юридического лица и поручителя - физического лица, неустойки по договору, судебных расходов.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 19 февраля 2015 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ермалюк А.П.,
при секретаре Докучаевой О.В.,
с участием представителей истца «данные изъяты», Барболина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «данные изъяты» в лице генерального директора «данные изъяты» к «данные изъяты», обществу с ограниченной ответственностью «данные изъяты» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «данные изъяты» (далее – поставщик) и ООО «данные изъяты» (далее – покупатель) заключен договор поставки № махровой, трикотажной, логотипной и прочей текстильной продукции.
В целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «данные изъяты» и «данные изъяты» заключен договор поручительства.
Обязательства ООО «данные изъяты» выполнены в полном объеме.
В связи с частичной оплатой по договору, ООО «данные изъяты» обратилось в суд с иском к ООО «данные изъяты», «данные изъяты» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Просили взыскать солидарно с «данные изъяты», ООО «данные изъяты» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представили истца ООО «данные изъяты» Барболин О.В., генеральный директор «данные изъяты» исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебное заседание ответчик «данные изъяты», представитель ответчика ООО «данные изъяты» не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из представленных материалов дела следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «данные изъяты» поставил ООО «данные изъяты» товар на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными накладными <данные изъяты>
ООО «данные изъяты» частично произведена оплата по договору, а также возвращен товар на сумму <данные изъяты>.
Задолженность покупателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 34 договора покупатель оплачивает поставляемый ему поставщиком товар в течение 45 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данного товара поставщиком.
Согласно пункту 4.7 договора покупатель несет ответственность за просрочку оплаты поставленной партии товара в форме пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый банковский день просрочки, до полного исполнения обязательства.
Согласно представленному расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «данные изъяты» и «данные изъяты» заключен договор поручительства.
В соответствии с пунктами 1,3 договора поручительства поручитель обязалась нести солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение должником своих обязательств по договору поставки.
Согласно пункту 3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещении убытков, а также возмещении судебных и иных издержек кредитора по взысканию долга.
Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств возврата истцу задолженности по договору поставки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга с ответчиков, поскольку они основаны на законе – статьях 323, 330, 361, 363, 516 ГК РФ и подтверждены материалами дела. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом объема дела, характера заявленных требований и степени участия представителя, а также требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности расходов на представителя суд полагает, что с «данные изъяты», ООО «данные изъяты» подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах по делу заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с «данные изъяты», общества с ограниченной ответственностью «данные изъяты» в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «данные изъяты» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.П. Ермалюк
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2015.