Долг по договору займа - иск удовлетворен. - Юристы в Вологде. Консультации, иски, суды.

юристы
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
Вологодская
Юридическая
Компания
СЕВЕРНЫЙ
КОНСАЛТИНГОВЫЙ
ЦЕНТР
т. (8172) 50-11-94
т. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас
Перейти к контенту
дела
Долг по договору займа - иск удовлетворен.
19.09.2016 Вологодским городским судом (судья Улитина О.А.) по делу № 2-13779/2016 удовлетворено исковое заявление нашего доверителя о взыскании с ответчика (должника) задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, расходов на представителя – нашего юриста.
Дело № 2-13779/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                                                                        19 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Кубаревой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании долга по договору займа,

установил:

на основании заключенного между Ф.И.О. (займодавец) и Ф.И.О. (заемщик) 12 ноября 2014 года договора займа последней предоставлены денежные средства в размере «сумма» руб. с возвратом до 12.12.2014 г. В подтверждение оформлена расписка.
Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, в связи с чем Ф.И.О. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере «сумма» руб., проценты за пользование займом за период с 12.11.2014 по 01.08.2016 в сумме «сумма» руб., неустойку за период с 12.12.2014 по 01.08.2016 в размере «сумма» руб., расходы по оплате услуг представителя «сумма» руб., расходы по оплате гос. пошлины «сумма» руб., расходы по удостоверению доверенности представителя «сумма» руб.
Истец в судебное заседание не явился, действует через своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Барболин О.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 указанного Кодекса).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных условиями договора.
Судом установлено, что Ф.И.О. предоставил Ф.И.О. сумму займа в размере «сумма» руб. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила, оплатив 11.02.2015г. сумму в размере «сумма» руб., которую истец учел в уплату процентов, таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы долга в размере «сумма» руб. подлежат удовлетворению.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1.3 договора предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 5% в месяц от суммы займа.
Сумма процентов за пользование займом за период с 12.11.2014 по 01.08.2016 составила по расчету истца «сумма» руб., в том числе за полные месяцы в период с 12.11.2014г. по 11.07.2016г. - «сумма» («сумма» руб. x 5% x 20 месяцев) руб. и за период с 12.07.2016 по 01.08.2016 (21 день) - «сумма» («сумма» x 5% / 30 дней в месяце x 21 день пользования займом) руб.
В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Следуя данной норме и основанной на ней позиции представителя истца, сумма процентов за пользование займом с учетом частичной оплаты долга составит «сумма» («сумма» руб. – «сумма» руб.) руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Далее, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность ответчика на случае невозврата займа в срок в виде уплаты пени в сумме 0,23 процента от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 12.12.2014 (даты возврата суммы займа по договору) по 01.08.2016 (599 дней) составила «сумма» («сумма» x 0,26% x 599) руб.
Указанная сумма неустойки подлежит также взысканию с ответчика.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст.98 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от 28.07.2016 г., заключенный между Ф.И.О. и ООО «Северный Консалтинговый Центр» в лице заместителя директора Барболина О.В., по условиям которого истец за оказание юридических услуг должен оплатить организации сумму в размере «сумма» руб. Оплата подтверждается чеком на оплату от 29.07.2016 г.
Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме «сумма» рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере «сумма» руб.
Расходы по оплате услуг нотариуса в размере «сумма» руб. за изготовление доверенности в силу ст. 98 ГПК РФ суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. сумму основного долга в размере «сумма» рублей, проценты за пользование займом в сумме «сумма» рублей, пени за просрочку возврата долга «сумма» рублей, юридические расходы «сумма» рублей, расходы по оплате государственной пошлины «сумма» рубля «сумма» копеек, нотариальные расходы «сумма» рублей, а всего «сумма» («сумма») рубля «сумма» копеек.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                                                                                                                                                                              О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.09.2016 г.
Назад к содержимому