Оспорили завещания в суде. - Юристы в Вологде. Консультации, иски, суды.

юристы
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
Вологодская
Юридическая
Компания
СЕВЕРНЫЙ
КОНСАЛТИНГОВЫЙ
ЦЕНТР
т. (8172) 50-11-94
т. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас
Перейти к контенту
дела
Судом в Вологде признаны недействительными завещания по иску нашего доверителя.
20.03.2014 Вологодским городским судом по делу № 2-91/2014 (2-8040/2013) принято решение в пользу нашего клиента о признании недействительными завещаний от 30.08.1980 года, 01.11.1993 года, 16.02.1999 года, 22.05.2003 года, 27.06.2011 года. В судебном заседании юристом ЮК "СКЦ" доказан факт наличия психического заболевания у наследодателя в момент составления указанных завещаний , что было подтверждено заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов.
Дело № 2-8040/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                                                                            20 марта 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.Н., при секретаре Вайгачевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «данные изъяты» к «данные изъяты» о признании завещаний недействительными,

установил:

«данные изъяты» и «данные изъяты» являются сыновьями «данные изъяты», что подтверждается свидетельствами о рождении «данные изъяты» № «данные изъяты» от «данные изъяты» года и «данные изъяты» № «данные изъяты» от «данные изъяты» года.
«данные изъяты» являлся собственником квартир по адресу: «данные изъяты»; «данные изъяты», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от «данные изъяты» года, договором на передачу квартиры в собственность граждан от «данные изъяты» года.
27.06.2011 года «данные изъяты» было составлено завещание, согласно которому он завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а также все имущественные права «данные изъяты».
09.05.2013 года «данные изъяты» умер, что подтверждается свидетельством о смерти «данные изъяты» № «данные изъяты» от 20.05.2013 года.
Согласно письму нотариуса Гисматулиной О.Р. от 11.07.2013 года, в ее производстве имеется наследственное дело после умершего 09.05.2013 года «данные изъяты».
Наследниками, принявшими наследство, являются сыновья «данные изъяты» и «данные изъяты».
Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: г. Вологда, «данные изъяты», квартиры по адресу: г. Вологда, «данные изъяты», акций, прав на денежные средства, внесенные во вклады в ОАО «Сбербанк России».
Согласно сведений, представленных Нотариальной палатой Вологодской области «данные изъяты» завещал: «данные изъяты».
Истец просит суд признать недействительным завещание, составленное «данные изъяты» на «данные изъяты», удостоверенное нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Вологодской области Гисматулиной О.Р. Признать за «данные изъяты» право собственности на следующее недвижимое имущество: квартиру по адресу: г. Вологда, «данные изъяты», и квартиру по адресу: г. Вологда, «данные изъяты».
В судебном заседании 19.09.2013 года представитель истца по доверенности «данные изъяты» исковые требования уточнила, просила признать недействительным завещание, составленное «данные изъяты» и удостоверенное и.о. нотариуса по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Левинской И.М. - Мазиловой Н.Н. 27.06.2011 года. Заявила ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении «данные изъяты».
В судебном заседании 10.02.2014 года представитель истца по доверенности Барболин О.В. исковые требования увеличил, просил суд признать недействительными завещания от 30.08.1980 года, 01.11.1993 года, 16.02.1999 года, 22.05.2003 года, 27.06.2011 года, составленные «данные изъяты».
В судебном заседании 20.03.2014 года представитель истца по доверенности Барболин О.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо нотариус Левинская И.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо нотариус Гисматулина О.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 177 п.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие основании для недействительности сделки.
Согласно п.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание является односторонней сделкой, которая создаст права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 настоящей статьи).
В соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Отсюда нельзя считать действительными сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими.
Свидетель «данные изъяты» в судебном заседании пояснил, что «данные изъяты» знал с 1966 года, являлся его соседом по даче. До 2012 года «данные изъяты» был нормальный, в 2012 году однажды прошел мимо своего участка, сказал, что его участок дальше, в конце августа предлагал ему посадить арбузы. Говорил, что лежал в психиатрической больнице, что не верит врачам, супруге. О завещаниях ничего не говорил.
Свидетель «данные изъяты» в судебном заседании пояснила, что является женой «данные изъяты» С «данные изъяты» у нее были хорошие отношения. С 2011 года начала замечать в его поведении странности, тот считал, что его травят, перестал есть, спать, перестал отвечать на звонки сына «данные изъяты». Они приехали к нему в квартиру, он был агрессивный, на ковре было выжжено пятно, канализационные отверстия были заткнуты. Приехала «скорая помощь», его спросили, зачем он затыкает канализационные отверстия, он пояснил, что так делают все. Его поместили в психиатрическую больницу.
Свидетель «данные изъяты» в судебном заседании пояснил, что «данные изъяты» являлся его соседом, жил один, иногда его навещала жена. Жена перестала с ним проживать примерно за 2 года до его смерти. Он неоднократно приходил к «данные изъяты» в гости, вместе смотрели телевизор, пили чай, играли в шахматы, тот был спокойный и тихий, сам готовил пищу, ходил в магазин. Каких-либо странностей в поведении «данные изъяты» не замечал, о завещаниях ему ничего не известно.
Свидетель «данные изъяты» в судебном заседании пояснила, что семью «данные изъяты» знает более 30 лет, часто бывала у них в гостях. Знает, что «данные изъяты» являлся инвалидом по психическому заболеванию. С 2009 года признаки психического расстройства стали проявляться сильнее, он ходил неопрятный, перестал есть, выгнал жену из дома. Часто видела его на улице, разговаривала с ним, он производил впечатление ненормального человека.
Свидетель «данные изъяты» в судебном заседании пояснил, что «данные изъяты» знал с 1979 года, проживали вместе в коммунальной квартире. С 1981 года «данные изъяты» стал вести себя неадекватно, стал агрессивный, мог подложить им что-либо в чайник, однажды бросился на него драться. Его неоднократно увозили в психиатрическую больницу. Осенью 1981 года его мать вызывала «скорую помощь», «данные изъяты» увезли в психиатрическую больницу.
Эксперт «данные изъяты» в судебном заседании пояснил, что при составлении заключения использовалась вся медицинская документация, которая была представлена. Впервые психическое расстройство было установлено у «данные изъяты» в 1964 году. С 1980 года течение заболевания неблагоприятное, быстро сформировался дефект личности, на 1982 год уже были значительные изменения личности.
Для того, чтобы оценить психическое состояние «данные изъяты» в момент составления завещаний, судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении его, были допрошены свидетели, запрошены медицинские документы в отношении «данные изъяты», представлена его банковская карта.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.12.2013 года № 121-П, «данные изъяты» страдал в момент составления завещания 30.08.1980 года психическим расстройством в форме «данные изъяты»; в момент составления завещания 01.11.1993 года страдал психическим расстройством в форме «данные изъяты»; в момент составления завещания 16.02.1999 года страдал психическим расстройством в форме «данные изъяты»; в момент составления завещания 22.05.2003 года страдал психическим расстройством в форме «данные изъяты»; в момент составления завещания 27.06.2011 года страдал психическим расстройством «данные изъяты». «данные изъяты» в момент составления завещаний 30.08.1980 года, 01.11.1993 года, 16.02.1999 года, 22.05.2003 года, 27.06.2011 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертам были предоставлены в том числе медицинские карты «данные изъяты», определением Вологодского городского суда от 19.09.2013 г. эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется их подпись в экспертном заключении от 26.12.2013 г. Подвергать сомнению указанное заключение у суда оснований не имеется, экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, проведено компетентными лицами, которые являются врачами-психиатрами, имеющими значительный стаж экспертной работы.
Кроме того, судом исследовались медицинские документы на «данные изъяты», согласно которым он проходил стационарное лечение с 23.09.1980 года по 30.09.1980 года в ВОПБ № 1 с диагнозом: «данные изъяты»; в амбулаторной карте имеется запись от 11.09.1980 года: «со слов жены - выгоняет всех из дома, заваривает какую-то траву». Свидетель «данные изъяты» подтвердил данные обстоятельства, поэтому подвергать сомнению заключение эксперта относительно периода 1980 года, оснований нет.
С учетом всех обстоятельств дела, заключения экспертов, показаний допрошенных свидетелей, медицинских документов, характеризующих данных в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительными завещания от 30.08.1980 года, 01.11.1993 года, 16.02.1999 года, 22.05.2003 года, 27.06.2011 года, составленные «данные изъяты».
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                                                                                                                                         О.Н. Давыдова



Назад к содержимому