В уменьшении алиментов отказано. Суд поддержал позицию нашего юриста. - Юристы в Вологде. Консультации, иски, суды.

юристы
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
Вологодская
Юридическая
Компания
г. Вологда, ул. Мира, д. 34
СЕВЕРНЫЙ
КОНСАЛТИНГОВЫЙ
ЦЕНТР
Перейти к контенту
дела
В уменьшении алиментов отказано. Суд поддержал позицию нашего юриста.
21.03.2017 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 Тихонюк Тамарой Леонидовной завершено рассмотрение дела № 2-228/2017 об уменьшении ранее установленного размера алиментов. По данному делу наш семейный юрист представлял интересы ответчика – матери ребенка, получавшей алименты. Истец по делу – наш оппонент, просил уменьшить размер алиментов два раза. Вместе с тем, нашим юристом в судебном заседании удалось доказать отсутствие оснований для изменения размера алиментов, в итоге Истцу в удовлетворении иска к нашему доверителю было отказано в полном объеме.
По данному делу о снижении алиментов мы представляли интересы ответчика - матери ребенка!

Дело № 2-228/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                                                                                                                                                                             г. Вологда

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 Тихонюк Т.Л., при секретаре Курицыной О.Н.,
а также с участием истца «Ф.И.О.», представителя ответчика «Ф.И.О.» по доверенности Барболина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о снижении размера взыскиваемых алиментов,

установил:

«Ф.И.О.» обратился в суд с иском к «Ф.И.О.» о снижении размера алиментов, взысканных решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 17.09.2012 на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына «Ф.И.О.», «дд.мм.гггг» года рождения, в обоснование заявленного требования указав, что на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 17.09.2012 с «Ф.И.О.» взысканы алименты в пользу «Ф.И.О.» на содержание несовершеннолетнего ребенка «Ф.И.О.», «дд.мм.гггг» года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 величины прожиточного минимума, установленного в Вологодской области для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, начиная взыскание с 13.08.2012 и до совершеннолетия ребенка, с последующей их индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Вологодской области. В настоящее время материальное, семейное положение «Ф.И.О.» существенно изменилось, а также ухудшилось состояние его здоровья. На момент вынесения решения суда 17.09.2012 «Ф.И.О.» являлся индивидуальным предпринимателем, имел постоянное место работы. С 2013 года предпринимательская деятельность «Ф.И.О.» прекращена, «дд.мм.гггг» он уволен с работы в ООО «данные изъяты» в связи с сокращением штатной численности работников, с «дд.мм.гггг» состоит на учете в качестве безработного в Отделении занятости населения по Великоустюгскому району. «дд.мм.гггг» у «Ф.И.О.» родился второй ребенок - дочь «Ф.И.О.», на содержание которой на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 22.10.2014 «Ф.И.О.» выплачивает алименты в размере 1/4 части всех видов заработка. В настоящее время у «Ф.И.О.» серьезно ухудшилось состояние здоровья и диагностировано заболевание «данные изъяты», в связи с чем он нуждается в проведении дорогостоящего лечения в виде хирургической операции по тотальному эндопротезированию правого тазобедренного сустава и длительной дооперационной и послеоперационной реабилитации. «Ф.И.О.» просил суд изменить размер взыскиваемых с него алиментов в пользу «Ф.И.О.» до 1/2 части величины прожиточного минимума на детей в Вологодской области ежемесячно, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Истец «Ф.И.О.» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с конца 90-х лет предыдущего столетия поддерживал интимные отношения с «Ф.И.О.», с 2000 года проживал совместно с «Ф.И.О.» без регистрации брака. После рождения «Ф.И.О.» ребенка «Ф.И.О.» истец признал своё отцовство, оказывал «Ф.И.О.» посильную материальную помощь в содержании сына. В 2011 году «Ф.И.О.» зарегистрировал брак с «Ф.И.О.», а в 2012 году подарил ей купленную в 2003 году квартиру, расположенную по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ул. «данные изъяты», в качестве компенсации моральных страданий, вызванных невозможностью беременности и рождения ребенка. В связи с настойчивым желанием иметь общего ребенка «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» неоднократно проходили лечение и процедуру ЭКО, для этих целей получая у «Ф.И.О.» денежные средства, всего «данные изъяты» рублей. 23.09.2015 «Ф.И.О.» возвратил долг «Ф.И.О.», для чего получил в долг у «Ф.И.О.» «данные изъяты» рублей. Для исполнения обязательства перед «Ф.И.О.» в январе 2017 года «Ф.И.О.» передал ему в качестве отступного автомобиль Пежо, приобретенный «Ф.И.О.» в 2012 году на денежные средства, полученные по кредитному договору. По утверждению «Ф.И.О.», он не имеет отношения к приобретению «Ф.И.О.» трех земельных участков общей площадью «данные изъяты» кв.м, расположенных в садоводческом товариществе «данные изъяты», по цене «данные изъяты» рублей, так как данные земельные участки фактически куплены «Ф.И.О.», то есть матерью «Ф.И.О.», но оформлены на «Ф.И.О.» по неизвестной истцу причине. Из-за возникших у «Ф.И.О.» проблем со здоровьем и финансами брачные отношения «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» прекратились, их брак расторгнут 20.01.2017. В настоящее время «Ф.И.О.» проживает в квартире «данные изъяты» г. Великий Устюг, тогда как «Ф.И.О.» проживает в подсобном помещении магазина ООО «данные изъяты», куда его великодушно пускает жить директор ООО «данные изъяты». «Ф.И.О.» платит алименты в пользу «Ф.И.О.» в размере «данные изъяты» рублей в месяц, в пользу «Ф.И.О.» - «данные изъяты» рублей в месяц, в чем ему помогает мама, получающая пенсию в размере «данные изъяты» рублей ежемесячно. Мама «Ф.И.О.» также содержит его охотничьих собак, так как «Ф.И.О.» увлекается охотой и не прекращает такое увлечение. Для погашения долга перед «Ф.И.О.», взыскавшей с «Ф.И.О.» денежные средства в связи с лечением «Ф.И.О.» в санатории, «Ф.И.О.» получил у «Ф.И.О.» в долг «данные изъяты» рублей. В настоящее время «Ф.И.О.» не имеет каких-либо задолженностей по исполнительным производствам.
Ответчик «Ф.И.О.» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика «Ф.И.О.» по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании требования иска «Ф.И.О.» не признал, указав на отсутствие доказательств наличия у «Ф.И.О.» заболеваний, влияющих на продолжение им трудовой деятельности, а также пояснив, что отсутствие доходов, тяжелое материальное положение «Ф.И.О.» в связи с прекращением предпринимательской деятельности и увольнением из ООО «данные изъяты» не могут рассматриваться в качестве оснований для уменьшения установленного 17.09.2012 решением суда размера алиментов. При вынесении данного решения учитывались доводы «Ф.И.О.» об отсутствии доходов от предпринимательской деятельности.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования иска «Ф.И.О.» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из свидетельства о рождении «данные изъяты», выданного «данные изъяты» территориальным отделом ЗАГС г. Вологда Управления ЗАГС Вологодской области, следует, что «Ф.И.О.» рожден «дд.мм.гггг» «Ф.И.О.», отцом ребенка является «Ф.И.О.».
Согласно 4.1 ст.60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
Ст.80 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу положений ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст.81 СК РФ) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 «О постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п.2 ст.81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 17.09.2012 с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка «Ф.И.О.», «дд.мм.гггг» года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 величины прожиточного минимума, установленного в Вологодской области для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, начиная взыскание с 13.08.2012 и до совершеннолетия ребенка, с последующей их индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Вологодской области. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
В соответствии с ст.1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Согласно ст.7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Вышеприведенные законоположения имеют целью сохранение уровня жизнеобеспечения несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Обращаясь в суд с иском об изменении размера алиментов в пользу «Ф.И.О.» на содержание несовершеннолетнего «Ф.И.О.», истец «Ф.И.О.» сослался на наличие у него заболевания, обуславливающего дорогостоящее лечение в виде хирургической операции и длительную дооперационную и послеоперационную реабилитацию, доказательства наступления инвалидности либо того, что имеющееся заболевание является препятствием осуществления трудовой деятельности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ «Ф.И.О.» суду не представил. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что имеющееся заболевание не явилось для «Ф.И.О.» препятствием увлечению охотой, предполагающей активную деятельность.
На основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 22.10.2014 с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери «Ф.И.О.», «дд.мм.гггг» года рождения, в размере 1/4 доли всех видов дохода ежемесячно.
Согласно справке «Ф.И.О.» от «дд.мм.гггг» «Ф.И.О.» с 01.12.2016 состоит на учете КУ ВО «ЦЗН Вологодской области».
Из справок судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району «Ф.И.О.» от «дд.мм.гггг» следует, что «Ф.И.О.» не имеет задолженности перед «Ф.И.О.». и «Ф.И.О.» по уплате алиментов.
Принимая решение об отказе «Ф.И.О.» в удовлетворении иска о снижении размера алиментов, суд исходил из того, изменение материального положения «Ф.И.О.» само по себе не может ограничить право «Ф.И.О.» на необходимое и достойное содержание, и не является основанием для снижения алиментов на его содержание, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что такое изменение не позволяет «Ф.И.О.» поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Данный вывод суда, в частности, подтверждается фактом отсутствия у «Ф.И.О.» задолженности по уплате алиментов на содержание обоих детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.80-83, ст.119 СК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о снижении размера алиментов, взысканных решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 17 сентября 2012 года на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына «Ф.И.О.», «дд.мм.гггг» года рождения,- отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения.
Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 2 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                                                                                                             Т.Л. Тихонюк

 

г. Вологда, ул. Мира, д. 34, каб. 112. Прием строго по записи.
Назад к содержимому