Зачет стажа при отсутствии страховых взносов - Услуги юристов в Вологде.

21.09.2017 Вологодским городским судом (судья Улитина Ольга Анатольевна) по делу № 2-8915/2017 удовлетворено исковое заявление нашего доверителя о признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе во включении в стаж отдельных периодов работы. Оспариваемое решение пенсионного фонда было мотивировано, в том числе, отсутствием отчислений за работника, которые должен был в обязательном порядке производить работодатель. В ходе судебного процесса нам удалось доказать наличие трудовых отношений между истцом и работодателем, что позволило включить спорные периоды в трудовой стаж.

г. Вологда                                                                                                                                                                         21 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ф.И.О.» к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области о признании недействительным решения об отказе в установлении страхового стажа,

решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде № от 30.05.2017 «Ф.И.О.» отказано в установлении страхового стажа в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не засчитан в страховой и общий трудовой стаж период работы у ИП Соколовой А.А. в связи с неуплатой обязательных платежей.

«Ф.И.О.» обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с вынесенным решением она не согласна. Указала, что периоды работы по гражданско-правовому договору могут быть засчитаны в стаж в случае уплаты обязательных платежей. Однако ее работа у ИП Соколовой зафиксирована в трудовой книжке, значит отношения являлись трудовыми. Неправильное заполнение трудовой книжки работодателем (отсутствие записи о переименовании организации) не может послужить основанием для отказа во включении спорного периода в стаж.

Просила признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от 30.05.2017 № об исключении из общего и страхового трудового стажа периодов работы у ИП Соколовой А.А. с 12.07.1999 по 31.12.1999, с 22.02.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2002 по 28.02.2007 незаконным и не порождающим правовых последствий; обязать ответчика включить в общий и страховой трудовой стаж периоды работы у ИП Соколовой А.А. с 12.07.1999 по 31.12.1999, с 22.02.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2002 по 28.02.2007; признать решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от 22.02.2017 № об исключении из общего и страхового трудового стажа периода работы в ТОО «Интермода» с 03.05.1997 по 01.07.1997 незаконным и не порождающим правовых последствий и обязать ответчика включить в общий и страховой трудовой стаж периоды работы в ТОО «Интермода» с 03.05.1997 по 01.07.1997.

В судебном заседании «Ф.И.О.» и ее представитель Барболин О.В. требования за исключением оспаривания решения в части не включения в стаж периода работы с 01.01.2002 по 28.02.2007 поддержали.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по доверенности Бубнова А.А. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что с 2002 года предприниматель отчисляла страховые взносы за работников, а до этого периода нет, поэтому спорные периоды не могут быть включены в страховой стаж.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП Соколовой А.А. по доверенности Иванова Л.В. пояснила, что в спорные периоды перечисления по договору должны были производить сами работники. Истица работала в магазине Интермода, в отпуска без сохранения зарплаты не уходила, зарплата ей начислялась. Затем торговый дом был выкуплен, деятельность велась ИП Соколовой.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 11 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, при отсутствии которой, а также в случае содержания в ней неправильных и неточных сведения, либо при отсутствии записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки на имя «Ф.И.О.» следует, что 12.07.1999 она была принята на работу к ИП Соколовой А.А. в магазин «Интермода» продавцом промышленных товаров, 28.02.2007 уволена по инициативе работника.

Работа у ИП осуществлялась на основании договора возмездного оказания услуг от 12.07.1999, трудового соглашения от 01.01.2000 и трудового договора от 01.01.2006.

Таким образом, факт осуществления трудовой деятельности у предпринимателя является доказанным. Со слов свидетеля ФИО1 с истцом они работали вместе с 2000 года.

Периоды работы истца с 12.07.1999 по 31.12.1999, с 22.02.2000 по 31.12.2000 не включены в страховой стаж со ссылкой на то, что период работы по гражданско-правовому договору может быть включен в стаж лишь при уплате обязательных платежей, а Соколова А.А. состояла на учете в качестве ИП, производящего выплаты физическим лицам, только с 04.04.2002.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование согласно статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" представляют собой обязательные платежи в Пенсионный фонд РФ, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а также по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета возложены на страхователя. Из ч.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » следует что, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Застрахованные лица в соответствии со ст. 15 указанного закона имеют право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда информацию о начислении и уплате страховых взносов, однако они непосредственно не вовлечены в систему правоотношений, связанных с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета и не располагают реальными возможностями обеспечить предоставление работодателями указанных сведений.

Учитывая приведенные нормы материального права, суд находит, что не предоставление работодателем соответствующих сведений не может являться препятствием для включения спорных периодов работы в общий страховой стаж, поскольку на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем возложенных на него по закону обязанностей. В противном случае будут нарушены гарантируемые ст. 39 Конституции РФ пенсионные права граждан.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В силу изложенных норм ввиду того, что трудовая деятельность в спорные периоды подтверждается трудовой книжкой истца, договорами, заключенными с ИП Соколовой А.А., показаниями свидетеля, но периоды не засчитаны в страховой стаж из-за неуплаты страховых взносов, что является обязанностью работодателя, суд полагает возможным зачесть истцу в страховой и общий стаж периоды с 12.07.1999 по 31.12.1999, с 22.02.2000 по 31.12.2000.

Далее истцу решением начальника УПФР в г. Вологде Вологодской области от 22.02.2017 № в стаж не был засчитан период работы истца в ТОО ТЦ «Интермода», ООО «Интермода плюс» с 03.05.1997 по 01.07.1997, поскольку записи в трудовой книжке оформлены без учета требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, и именно: в записях 6-7 отсутствует запись о переименовании организации; в записи на странице 7 о периоде работы в ООО «Интермода плюс» отсутствует запись о приеме на работу в организацию.

По мнению ответчика, на основании учредительных документов ТОО ТЦ «Интермода» и ООО «Интермода» являлись юридическими лицами, имели самостоятельный баланс, печать, работали на принципах самостоятельности, ликвидированы 02.12.2005. Правопреемственность указанных организаций документально не подтверждена.

Действительно, из трудовой книжки истца следует, что 03.05.1997 она была принята на работу в ТОО ТЦ «Интермода» уборщицей, а 01.07.1997 – переведена продавцом в ООО «Интермода плюс». Сведений о переименовании организации либо об увольнении из ТОО ТЦ «Интермода» и приеме на работу в ООО «Интермода плюс» книжка не содержит

Установлено, что порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Согласно пункту 35 Правил ведения хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003 года, при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

При этом в соответствии с пунктом 45 Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Нарушение в трудовой книжке последовательности внесения записей об осуществлении трудовой деятельности, не указание на смену наименования организации не влечет ущемления пенсионных прав гражданина.

Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд полагает требование истца о включении в страховой и общий стаж периода ее работы в организации правомерным.

Кроме того все вышеуказанные записи были сделаны лично Соколовой А.А, представитель которой в судебном заседании не оспаривал факт работы истицы в данных организациях в вышеуказанные периоды.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

признать незаконными и не порождающими правовых последствий решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области № от 30.05.2017, № от 22.02.2017 об отказе «Ф.И.О.» во включении в страховой и общий стаж периодов работы у ИП Соколовой А.А. с 12.07.1999 по 31.12.1999, с 22.02.2000 по 31.12.2000, в ТОО ТЦ «Интермода» с 03.05.1997 по 01.07.1997.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области зачесть «Ф.И.О.» в страховой и общий стаж периоды работы у ИП Соколовой А.А. с 12.07.1999 по 31.12.1999, с 22.02.2000 по 31.12.2000, в ТОО ТЦ «Интермода» с 03.05.1997 по 01.07.1997.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области в пользу «Ф.И.О.» расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                                              О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017