Общение и встречи с ребенком через суд. - Юристы в Вологде. Консультации, иски, суды.

юристы
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
Вологодская
Юридическая
Компания
г. Вологда, ул. Мира, д. 34
СЕВЕРНЫЙ
КОНСАЛТИНГОВЫЙ
ЦЕНТР
Перейти к контенту
дела
Общение и встречи с ребенком через суд.
21.10.2016 решением Вологодского городского суда (судья Прокошева Н.С.) по делу 2-13959/2016 удовлетворено исковое заявление нашего доверителя (матери ребенка) об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (отцом) и взыскании алиментов. Решением суда, состоявшемся при участи наших юристов, определен порядок участия в воспитании ребенка его отцом, установлено время и условия для их общения, взысканы алименты на содержание.
Дело № 2-13959/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О. об определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов,

установил:

Ф.И.О. (далее - истец) обратилась в суд с иском об определении порядка общения с ребенком и взыскании алиментов к Ф.И.О. (далее - ответчик). При этом указала, что стороны проживают раздельно, являются родителя Ф.И.О., 22 июня 2012 года рождения. Ребенок проживает с матерью. Между истцом и ответчиком имеются разногласия в порядке осуществления родительских прав в отношении ребенка. Ответчик страдает алкогольной зависимостью. Полагает, что указанное обстоятельство может негативно отразиться на ребенке и должно быть учтено при определении порядка осуществления ответчиком родительских прав.

Просила определить следующий порядок общения ответчика с сыном: в трезвом состоянии еженедельно по воскресеньям не ранее 10.00 часов и не позднее 20.00 часов по месту жительства ребенка, за исключением периодов нахождения ребенка на больничном, времени нахождения в школе и дошкольном учреждении, учреждениях дополнительного образования, спортивных секциях; взыскать с ответчика алименты на содержание сына в размере 1/4 части от всех видов заработка и/или иного дохода до совершеннолетия ребенка.

Определением судьи от 29 августа 2016 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации привлечено Управление социальной защиты, опеки и попечительства администрации города Вологды.

В судебном заседании истец Ф.И.О. участия не принимала, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовала предоставленное законодателем право на ведение дела через представителя.

Представитель истца на основании доверенности Барболин О.В. заявленные в иске требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил, просил также определить порядок общения ответчика с сыном в праздничные дни: 09 мая и 23 февраля - ежегодно в присутствии матери по адресу: г. Вологда, ул. «данные изъяты». На удовлетворении исковых требований (с учетом увеличения) настаивал.

Ответчик исковые требования в части взыскания алиментов признал. С предложенным истцом порядком общения с сыном не согласился, предложил свой порядок общения с сыном: еженедельно до достижения ребенком совершеннолетия в субботу или в воскресенье с 10.00 до 20.00 часов по своему месту жительства по адресу: г. Вологда, с. Молочное, «данные изъяты»; еженедельно до достижения ребенком совершеннолетия в среду с 17.00 до 21.00 часа по месту жительства ребенка; ежегодно до достижения ребенком совершеннолетия, в том числе в присутствии матери, ответчик проводит совместно день рождения сына - 22 июня: ежегодно до достижения ребенком совершеннолетия предоставить ответчику право на общение с ребенком в течение 14 календарных дней в году, преимущественно в летнее время в период ежегодного отпуска ответчика, в том числе с выездом за пределы Вологодской области, с учетом мнения, интересов и здоровья ребенка.

Представитель ответчика по ходатайству Ф.И.О. позицию ответчика поддержал.

Представитель Управления социальной защиты, опеки и попечительства администрации города Вологды на основании доверенности Баданина О.Н. не возражала против установления порядка встреч ответчика с сыном, представленное ранее в материалы дела заключение поддержала. Полагала, что проведение встреч с ребенком возможно по месту жительства ответчика, так как все условия у ответчика для ребенка созданы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления образования администрации города Вологды участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему:

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Частью 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права па общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего постановления от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Ф.И.О. и Ф.И.О. имеют общего ребенка - Ф.И.О., 22 июня 2012 года рождения.

Семейные отношения сторон прекращены, они проживают раздельно, ребенок проживает с матерью по адресу: г. Вологда, «данные изъяты».

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Ф.И.О. по указанному адресу имеются все необходимые условия для проживания, воспитания и развития детей.

Одновременно в материалы дела представлен акт обследования жилищно-бытовых условий Ф.И.О., проживающего по адресу: г. Вологда, «данные изъяты». Согласно акту квартира состоит из трех комнат, одна из которых, площадью 12 кв.м., оборудована под детскую, где имеется двухъярусная кровать, стол, стулья, шкаф для одежды, небольшое количество детский вещей и принадлежностей. В квартире имеются необходимые условия для проживания ребенка.

Ф.И.О. и Ф.И.О. настаивали на установлении определенного порядка общения отца с сыном.

Разрешая семейный спор, суд, принимая во внимание возраст ребенка (4 года), имеющийся у отца опыт времени провождения с ребенком, возможность не только временного пребывания ребенка в жилом помещении отца, но и проживания (с момента рождения ребенок проживал в жилом помещении отца, то есть оно не является для ребенка незнакомым), отношения между родителями и ребенком и данные об их привязанности друг другу, режим дня и занятость ребенка (посещение дошкольного учреждения), график работы родителей; учитывая заключение компетентного органа -Управления социальной защиты, опеки и попечительства администрации города Вологды, функцией которого является защита прав и интересов детей; следуя принципу приоритета интересов ребенка и требованиям закона, полагает возможным принять оба варианта частично, установив следующий порядок общения отца с сыном: каждое воскресенье, а также праздничные дни - 23 февраля и 9 мая, с 10.00 часов, возвращая по месту жительства ребенка по адресу: г. Вологда, ул. «данные изъяты» не позднее 20.00 часов (в указанные периоды времени отец общается с сыном по своему месту жительства по адресу: г. Вологда, «данные изъяты», не исключая посещения социокультурных мероприятий и мест, пригодных для времяпровождения детей): каждую среду, забирая в 17.00 часов из детского сада, проводя время по месту жительства ребенка по адресу: г. Вологда, ул. «данные изъяты» до 20.00 часов, не исключая посещения социокультурных мероприятий и мест, пригодных для времяпровождения детей.

Кроме того, в день рождения ребенка - 22 июня ответчик имеет право присутствовать на праздничном мероприятии.

Вместе с тем, с учетом возраста ребенка суд не находит оснований для передачи ребенка отцу на две недели во время отпуска Ф.И.О.

Определение именно такого порядка общения ребенка с отцом, по мнению суда, направлено на обеспечение определенной стабильности и упорядоченности образа жизни несовершеннолетнего.

При этом суд отмечает, что негативно отзываясь о личных и нравственных качествах ответчика, препятствующих, по мнению истца, общению с сыном в жилом помещении ответчика без присутствия матери и способных не лучшим образом отразиться на ребенке, истец не располагает достоверной исчерпывающей информацией относительно них.

Так, согласно информации, предоставленной по запросу суда из БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» и БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», ответчик на учетах в указанных учреждениях не состоит.

По данным ИЦ У МВД России по Вологодской области сведения о судимости ответчика отсутствуют.

Таким образом, опасения истца являются бездоказательными и надуманными.

Кроме того, статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Установив вышеуказанный порядок общения ответчика с сыном, одновременно суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность обеспечивать посещение ребенком дополнительных занятий, секций, кружков в случае, если период его общения с сыном будет совпадать с периодом посещения несовершеннолетним дополнительных занятий, секций, кружков.

Также суд считает необходимым возложить на истца обязанность не чинить препятствий в общении ответчика с сыном. Кроме того, суд возлагает на стороны обязанность поддерживать в присутствии ребенка доброжелательные отношения, не высказываться недоброжелательно в адрес друг друга.

При возникновении уважительных причин (в случае болезни ребенка) и иных обстоятельств, влекущих за собой невозможность встреч отца с ребенком, каждая сторона заблаговременно (1-2 дня) извещает другую сторону об отмене встреч, а нереализованное время общения должно быть перенесено на другой день по согласованию сторон.

В дополнение к изложенному, суд отмечает, что при изменении существенных обстоятельств, исходя из которых установлен настоящий порядок общения (например, поступление детей в школу), этот порядок может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке.

Далее, в силу положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с положениями статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании алиментов подлежат удовлетворению и алименты должны взыскиваться в размере 1/4 части заработка ответчика и (или) иного дохода с момента обращения истца в суд (24 августа 2016 года), в соответствии со статьей 107 Семейного кодекса Российской Федерации, и по день совершеннолетия Ф.И.О., 22 июня 2012 года рождения, поскольку между сторонами отсутствует соглашение об уплате алиментов, а обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер, тем более при раздельном проживании ответчика с несовершеннолетним сыном, который в настоящее время проживает с матерью и находится на ее воспитании и содержании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

определить следующий порядок общения Ф.И.О. с сыном - Ф.И.О., 22 июня 2012 года рождения, в выходные и праздничные дни: каждое воскресенье, а также праздничные дни - 23 февраля и 9 мая с 10.00 часов, забирая ребенка по месту жительства по адресу: г. Вологда, ул. «данные изъяты» и возвращая по месту жительства ребенка не позднее 20.00 часов.

В указанные периоды времени отец Ф.И.О. общается с сыном - Ф.И.О., 22 июня 2012 года рождения, по своему месту жительства по адресу: г. Вологда, «данные изъяты», не исключая посещения социокультурных мероприятий и мест, пригодных для времяпровождения детей.

Определить порядок общения Ф.И.О. с сыном - Ф.И.О., 22 июня 2012 года рождения, в будние дни: каждую среду, забирая в 17.00 часов из детского сада, проводя время по месту жительства ребенка по адресу: г. Вологда, ул. «данные изъяты» до 20.00 часов, не исключая посещения социокультурных мероприятий и мест, пригодных для времяпровождения детей.

В день рождения ребенка - 22 июня Ф.И.О. имеет право присутствовать на праздничном мероприятии у сына Ф.И.О., 22 июня 2012 года рождения.

Обязать Ф.И.О. обеспечивать посещение ребенком дополнительных занятий, секций, кружков в случае, если период его общения с сыном будет совпадать с периодом посещения несовершеннолетним дополнительных занятий, секций, кружков.

Обязать Ф.И.О. не чинить препятствий в общении Ф.И.О. с сыном - Ф.И.О., 22 июня 2012 года рождения.

Обязать Ф.И.О. и Ф.И.О. поддерживать в присутствии ребенка доброжелательные отношения, не высказываться недоброжелательно в адрес друг друга.

При возникновении уважительных причин (в случае болезни ребенка) и иных обстоятельств, влекущих за собой невозможность встреч отца с ребенком, каждая сторона заблаговременно (1-2 дня) извещает другую сторону об отмене встреч, а нереализованное время общения должно быть перенесено на другой день по согласованию сторон.

Взыскать с Ф.И.О., 09 августа 1962 года рождения, уроженца поселка Кома Новоселовского района Красноярского края, в пользу Ф.И.О. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ф.И.О., 22 июня 2012 года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная взыскание с 24 августа 2016 года и по день совершеннолетия Ф.И.О., 22 июня 2012 года рождения.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.


Судья                                                                                                                                                                                         Н.С. Прокошева



г. Вологда, ул. Мира, д. 34, каб. 112. Прием строго по записи.
Назад к содержимому