Долг по поставке. Арбитражный суд. - Юристы в Вологде.

т. (8172) 50-11-94
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
т. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
т. (8172) 50-11-94
Юристы в Вологде
Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Юридические услуги в Вологде
Юристы Вологда
Перейти к контенту
тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
дела
Арбитражным судом Вологодской области взысканы задолженность по договору поставки, неустойка и судебные расходы.

23.12.2015 решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-15859/2015 в пользу нашего доверителя (юридического лица) взысканы задолженность по договору поставки, неустойка и судебные издержки в виде пошлины и оплаты услуг представителя.
А13-15859/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

«23» декабря 2015 года                                                                                                                                                             город Вологда

    Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таганрогский литейный завод»  к обществу с ограниченной ответственностью «данные изъяты» о взыскании «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек, «данные изъяты» рублей судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    общество с ограниченной ответственностью «Таганрогский литейный завод» (далее - ООО  «Таганрогский литейный завод») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «данные изъяты» (далее - ООО «данные изъяты») о взыскании «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек, «данные изъяты» рублей судебных расходов.
    Определением суда от 10 ноября 2015 года исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
    Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче товара, предусмотренного договором от 06.11.2014, по возврату суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.  
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.
    Как следует из материалов дела, между ООО «данные изъяты» (поставщик) и ООО «Таганрогский литейный завод» (покупатель) заключен договор от 06.11.2014 № 2014-301, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а покупатель  - по приемке и оплате продукции, указанной в спецификации.
    Согласованные и подписанные сторонами спецификации являются неотъемлемой частью договора.
    В соответствии с пунктом 3.1 договора условия поставки и оплаты указываются в спецификации.
    Продукция оплачивается покупателем по ценам, установленным в согласованных сторонами спецификациях. Порядок расчетов оговаривается в спецификациях (пункты 4.1, 4.2 договора).
    Согласно спецификации от 05.11.2014 № 1 к договору поставки  стороны согласовали поставку оборудования - ТС101305Термопара PosithermГр. S (Pt 10%  Rh/ Pt) в количестве 1 800 штук общей стоимостью (с учетом НДС) «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек на условиях предоплаты. Поставка осуществляется в течение 9 недель с даты предоплаты. Спецификация подписана сторонами, заверена их печатями.
    По условиям пункта 4.4 договора моментом исполнения обязательства покупателем считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме.
    За нарушение сроков поставки продукции поставщик на основании пункта 8.1 договора поставки выплачивает покупателю неустойку в размере  0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств поставщиком.
    Как усматривается из материалов дела, ООО «Таганрогский литейный завод» во исполнение договора поставки платежным поручением от 07.11.2014 № 974 перечислило на счет ООО «данные изъяты» «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек в качестве предоплаты за согласованную сторонами в спецификации № 1 продукцию.   
    Ответчик обязательства по поставке продукции в сроки, определенные в спецификации № 1 к договору, не исполнил, сумму предоплаты не вернул.
     Таким образом, у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек.
    В рамках соблюдения претензионного порядка, установленного пунктом 11.1 договора поставки, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2015 с предложением возврата перечисленных по платежному поручению от 07.11.2014 № 974 денежных средств в сумме «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек, расторгнуть договор поставки.
    Ответчик письмом от 17.02.2015 № 03-35 гарантировал произвести возврат денежных средств в сумме «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек в срок до 31.03.2015.
    На момент обращения в суд с исковым заявлением денежные средства в размере «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек на расчетный счет истца не поступали.
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек, неустойки в размере «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек.
      Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
      Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
    В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
    На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
    В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
    Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (статья 458 ГК РФ).
    Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
    Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
    Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
    В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
      Факт внесения истцом предоплаты за подлежащую поставке продукцию подтвержден платежным поручением от 07.11.2014 № 974. Задолженность ответчика в размере «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон, заверенным их печатями.
      Ответчиком доказательств поставки продукции на сумму «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек либо возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представлено.
    Таким образом, задолженность ответчика на момент обращения с иском в суд и рассмотрения дела составляет «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек документально подтверждена, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом на основании пункта 8.1 договора предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность в размере «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек за период с 09.01.2015 по 14.08.2015.
    Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составляет «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек.
      В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
    Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
    Согласно пункту 3 указанного постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
     Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.   
     Альтернативный расчет неустойки, доказательства несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.
      При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек.
     В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
    К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
    Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
     Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.
     Таким образом, истцу вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
     В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 28.08.2015 № 28/08платежное поручение от 24.09.2015 № 5638, счет на оплату от 23.07.2015 № 165.
     В соответствии с условиями заключенного между ООО «Таганрогский литейный завод» (заказчик) и ООО «Северный консалтинговый центр» (ООО «СКЦ»)  (исполнитель)   договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги по цене, указанной в Приложении № 1 к договору.
     В соответствии с Приложением № 1 к договору исполнитель: оказывает услуги по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Вологодской области о взыскании задолженности с ООО «данные изъяты», стоимость услуги - «данные изъяты» рублей; осуществляет представление интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании задолженности с ООО «данные изъяты» (в том числе при рассмотрении дела в порядке главы 29 АПК РФ), стоимость услуги  - «данные изъяты» рублей.  
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
     Как следует из материалов дела, исполнителем подготовлено и представлено в суд исковое заявление с расчетом неустойки.
     Исковое заявление принято к производству и рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
     Оказанные услуги были оплачены истцом в размере «данные изъяты» рублей платежным поручением от 24.09.2015 № 5638 путем перечисления на расчетный счет ООО «СКЦ».
     Таким образом, материалами дела подтверждаются факты оказания ООО «СКЦ» юридических услуг и их оплаты ООО «Таганрогский литейный завод».
    В абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
    Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, факт их несения истцом не опроверг.
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что расходы ООО «Таганрогский литейный завод» в сумме «данные изъяты» рублей документально подтверждены, обоснованы и разумны, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
      Истцом платежным поручением от 28.09.2015 № 5662 уплачена государственная пошлина в сумме «данные изъяты» рублей.
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме «данные изъяты» рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «данные изъяты»  (адрес регистрации: Вологодская область, г. Череповец, ул. «данные изъяты»; ОГРН «данные изъяты») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогский литейный завод» (адрес регистрации: Ростовская область, г. Таганрог, площадь Северная, д. 3; ОГРН 1136154008814) «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек, в том числе «данные изъяты» рубля «данные изъяты» копеек основного долга, «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек неустойки, а также «данные изъяты» рублей расходов на оплату услуг представителя,  «данные изъяты» рублей расходов на уплату государственной пошлины.
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                                                                                                      Селиванова Ю.В.



Назад к содержимому