Кассационная жалоба удовлетворена. - Юристы в Вологде. Консультации, иски, суды.

т. (8172) 50-11-94
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
Вологодская
Юридическая
Компания
СЕВЕРНЫЙ
КОНСАЛТИНГОВЫЙ
ЦЕНТР
т. (8172) 50-11-94
т. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас
т. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
т. (8172) 50-11-94
Перейти к контенту
дела
Наша кассационная жалоба удовлетворена Президиумом Вологодского областного суда.
26.03.2018 Президиумом Вологодского областного суда по делу № 4Г-141/2018 удовлетворена кассационная жалоба, подготовленная нашими юристами, на решение Вологодского районного суда и апелляционное определение Вологодского областного суда, которыми, ранее, в удовлетворение исковых требований истцу отказывалось. Основанием обращения последнего в суд послужил отказ во внеочередном предоставлении семье ребенка-инвалида жилья по договору социального найма. Президиумом Вологодского областного суда решение Вологодского районного суда и апелляционное определение Вологодского областного суда отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Вологодский районный суд.
1 инстанция: Гвоздева Н.В.
 2 инстанция: Балаева Т.Н. - председательствующий, докладчик,
                       Кяргиева Н.Н.
                       Ехалова Ю.А.
  
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 от 26 марта 2018 года № 44Г- 13/2018

 Президиум Вологодского областного суда в составе:
 председательствующего Шепеля B.C.,
 членов президиума Осиповой И.Г., Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н., Охапкиной Г.А.,
 при секретаре Зажигиной Л.А.
 рассмотрел в судебном заседании дело по иску «Ф.И.О.», действующей в интересах несовершеннолетнего «Ф.И.О.», к администрации Вологодского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе «Ф.И.О.» в интересах несовершеннолетнего «Ф.И.О.».
 Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения «Ф.И.О.» и её представителя Барболина О.В., представителя администрации Вологодского муниципального района Ненсберг И.Н., президиум

установил:

«Ф.И.О.» с супругом «Ф.И.О.» и их несовершеннолетним сыном «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, зарегистрированы и проживают квартире по адресу: Вологодская область, Вологодский район, с. Кубенское, ул. «АДРЕС», принадлежащей на праве собственности «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (л.д. 9, 11).
Несовершеннолетний «Ф.И.О.» является ребёнком-инвалидом (л.д. 13) и страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378, действовавший до 01 января 2018 года (л.д. 14).
На основании решения жилищной комиссии администрации Вологодского муниципального района от 26 мая 2017 года семья «Ф.И.О.» в составе трёх человек принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 16).
Указывая на нуждаемость в улучшении жилищных условий и наличие у несовершеннолетнего «Ф.И.О.» тяжелого хронического заболевания (код «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»), «Ф.И.О.», действуя в его интересах, 15 августа 2017 года обратилась в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района о возложении обязанности предоставить им на состав семьи три человека вне очереди, с учетом права на дополнительную площадь, отдельное благоустроенное жилое помещение в с. Кубенское Вологодского района Вологодской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой в Вологодском районе Вологодской области (л.д. 2-6).
В судебное заседание «Ф.И.О.» не явилась, её представитель по доверенности Барболин О.В. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района по доверенности Ненсберг И.Н. исковые требования не признала, пояснив, что оснований для внеочередного предоставления жилого помещения «Ф.И.О.» не имеется, поскольку, имея ребенка-инвалида, страдающего тяжёлой формой хронического заболевания, они проживают в жилом помещении, занятом лишь их семьёй (л.д. 19-21).
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 ноября 2017 года, «Ф.И.О.», действующей в интересах несовершеннолетнего «Ф.И.О.», в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 10 января 2018 года, «Ф.И.О.», действуя в интересах несовершеннолетнего сына «Ф.И.О.», просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает ограничений для внеочередного предоставления жилья гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий.
По запросу судьи Вологодского областного суда от 06 февраля 2018 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такого характера нарушения норм материального права допущены при рассмотрении дела судами обеих инстанций.
Отказ в удовлетворении исковых требований суды, со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивировали тем, что основанием для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, в квартире, занятой несколькими семьями, в то время как квартира, в которой проживает «Ф.И.О.» со своими родителями, занята только их семьей.
Между тем, статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и пункт 4 части 1 таким основанием признает проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.
Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, на момент принятия семьи «Ф.И.О.» на учет нуждающихся в жилых помещениях, был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378. С 01 января 2018 года действует Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 987н.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, урегулировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Требования, чтобы такой гражданин проживал в квартире, занятой несколькими семьями, приведенная норма не содержит, поэтому для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы только такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.
В отношении предоставления жилых помещений несовершеннолетним Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 января 2018 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой» указал на обязанность правоприменительных органов при принятии соответствующих решений обеспечивать баланс прав и законных интересов несовершеннолетних, страдающих тяжелой формой хронического заболевания из числа указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, их родителей и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, а также граждан, включенных администрацией муниципального образования в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку пункт 3 части 2 статьи 57 данного Кодекса во всяком случае не предполагает вынесения решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должные уход и воспитание, то есть без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади.
При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований о внеочередном обеспечении жилым помещением исключительно по мотиву проживания несовершеннолетнего «Ф.И.О.» в квартире, занятой одной семьей, нормам материального права не соответствует, вследствие чего принятые по делу судебные акты подлежат отмене как не отвечающие требованиям законности.
Учитывая, что для правильного разрешения спора необходимо установление новых обстоятельств, что находится вне компетенции президиума, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для дела обстоятельства, в том числе и факт наличия у несовершеннолетнего «Ф.И.О.» хронического заболевания из числа указанных в Перечне, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 987н, и разрешить спор в соответствии с обстоятельствами установленными и материального права нормами регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда,
 постановил:

решение Вологодского районного суда от 28 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 ноября 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Вологодский районный суд в ином составе судей.

Председательствующий                                                                                                                                                                 В.С. Шепель


Назад к содержимому