Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ - обжалование постановления - Юристы в Вологде. Консультации, иски, суды.

юристы
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
Вологодская
Юридическая
Компания
г. Вологда, ул. Мира, д. 34
СЕВЕРНЫЙ
КОНСАЛТИНГОВЫЙ
ЦЕНТР
Перейти к контенту
дела
Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ - обжалование постановления.
27.03.2017 Арбитражным судом Вологодской области (судья Селиванова Ю.В.) по делу № А13-6903/2015 удовлетворено заявление нашего доверителя о признании незаконным постановления Департамента строительства Вологодской области от 12.01.2017 № 1 о назначении одному из застройщиков Вологодской области административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
А13-524/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е


06 марта 2017 года                                                                    город Вологда                                                          Дело  № А13-6903/2015

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2017 года.

    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селезневой Я.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» об оспаривании постановления Департамента строительства  Вологодской области от 12.01.2017 № 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    при участии представителей: от заявителя - Барболина О.В. по доверенности от 16.11.2016,

у с т а н о в и л:

    общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (далее - ООО «ЕвроСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о  признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента строительства  Вологодской области (далее - Департамент) от 12.01.2017 № 1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на внесение изменений в проектную документацию,  малозначительность правонарушения, тяжелое финансовое положение.
    Представитель общества в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.
    Департамент в отзыве на заявление предъявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления.
    Департамент о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя Департамента заявителя.
    Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части назначенного наказания.
    Как следует из материалов дела,  прокуратурой Вологодской области проведена проверка исполнения обществом требований действующего законодательства в сфере градостроительства.
    При проведении проверки установлено, что по состоянию на 09 декабря 2016 года ООО «Еврострой» на основании разрешения на строительство № RU 35-26-113-2016 от 25.11.2016, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Сокольского муниципального района осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по ул.Политическая в г.Кадников Сокольского района Вологодской области со следующими нарушениями требований проектной документации и технического регламента:
    - отдельные участки в фундаментных стенах заделаны кирпичом вместо бетона (нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1, части 3 статьи 34 Технического регламента безопасности зданий и сооружений, проектной документации 11/2016 КР.1 л.2, л.8);
    - согласно проектной документации кладка блоков наружных и внутренних стен выполняется на цементно-песчаном растворе марки М75. По факту блоки укладываются на клей (нарушение проектной документации п.1, п.3 11/2016 КР.2 л.5);
    -  кладка наружных и внутренних стен выше армированного шва первого этажа в отметках +2.500 +2.720 выполнена из керамического полнотелого кирпича. Проектной документацией предусмотрено применение доборных блоков, кирпича марки СОРПу 150/35 (нарушение проектной документации п.1 11/2016 КР.2 л.4);
    - проектной документацией предусмотрено выполнение вентиляционных каналов из силикатного кирпича марки М 150/35. По факту вентиляционные каналы выполняются из блоков (нарушение проектной документации п. 10 11/2016 КР.2 л.3);
    - по  периметру  наружных   и   внутренних  стен   первого  этажа не одиннадцатый ряд кладки из доборных блоков или кирпича высотой 100 мм, что занизило  высоту помещений первого этажа на  100  мм  (нарушение  проектной документации п. 1 11/2016 КР.2 л.4);
    - в заключении государственной экспертизы от 03.08.2016 № 2016-0040/1 лист 17 отмечено армирование наружных стен металлическими сетками Ф4 Вр-1. Проектной документацией предлагается, кроме металлической сетки выполнить армирование стен базальтовой сеткой. По факту наружные стены армируются базальтовой сеткой. Подтверждающих документов о прохождении государственной экспертизы проектных решений по применению базальтовой сетки не представлено.
    Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
    По данному факту 09.12.2016 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
    В силу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 25.11, статьей 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
    В дальнейшем, материалы проверки направлены в Департамент для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
    Заместитель начальника Департамента Филичев А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 12.01.2017 № 1, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.       
    Считая постановление Департамента от 12.01.2017 №1 (далее - постановление) незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.
    Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
    Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
    В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
    Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
    Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
    В силу пункта 7 статьи 51 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
    Судом установлено, что по состоянию на 09.12.2016 общество, осуществляя строительство объекта, нарушило требования ГрК РФ и проектной документации.
    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2016, проектной документацией.
    Доводы общества об изменении проекта со  ссылкой на согласование внесенных в проект изменений проектной организацией письмами от 27.09.2016, от 01.09.2016 №59, от 01.09.2016 № 61, от 03.08.2016 № 62 судом отклоняются,  поскольку доказательства внесения изменений в проектную документацию в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 52 ГрК РФ, обществом не представлены.
    Данные нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом последовательности и состава технологических операций, предусмотренных проектной документацией.
    На основании изложенного, суд полагает, что административным органом  доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в действиях общества.
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    Вина общества в данном случае заключается в том, что оно не приняло  своевременных и всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и строительных норм и правил.
    Доказательств невозможности осуществления строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также принятия всех необходимых и достаточных мер для недопущения нарушения суду не представлено.
    Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения.
    Существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности Департаментом не допущено.
    Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
    Вместе с тем, суд считает, что постановление Департамента подлежит изменению в части назначенного наказания.
    Оспариваемым постановлением обществу  назначен штраф в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ,  в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.
    В соответствии с пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
     При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).
    Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,  вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
    Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.
    В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.
    Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
    Принимая во внимание материальное положение общества,  суд считает возможным снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 50 000 руб.
    Таким образом, постановление от 12.01.2017 № 1 следует признать незаконным и изменить в части  назначения наказания в виде административного штрафа, снизив его до 50 000 руб. 00 коп.
    Руководствуясь статьями  167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области

р е ш и л:

    постановление Департамента строительства Вологодской области от 12.01.2017 № 1 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ОГРН 1153525012563) административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере    105 000 руб.., снизив его до 50 000 руб.
    В остальной части заявленных требований отказать.
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия.


Судья                                                                                                                                                                                       Ю.В. Селиванова



г. Вологда, ул. Мира, д. 34, каб. 112. Прием строго по записи.
Назад к содержимому