Прекращено дело по оставлению места ДТП. - Юристы в Вологде. Консультации, иски, суды.

юристы
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
Вологодская
Юридическая
Компания
г. Вологда, ул. Мира, д. 34
СЕВЕРНЫЙ
КОНСАЛТИНГОВЫЙ
ЦЕНТР
Перейти к контенту
дела
Мировым судьей в Вологде прекращено дело в отношении нашего доверителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
27.04.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 63 по делу № 2-390/2016 принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении нашего доверителя по части второй статьи 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП). Нашими юристами в суде доказано отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Дело № 5-861/2016
Протокол № 35 АР 581776
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда, ул. Горького, д. 86, зал 326                                                                                                                          27 апреля 2016 года

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 Лопатина С.В.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении «данные изъяты», родившегося «данные изъяты» года в г. Вологде, гражданина РФ, работающего в ООО «данные изъяты», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Вологда, п. Молочное, ул. «данные изъяты»,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 07.03.2016 г. в 23 час. 50 мин. у дома № «данные изъяты» по улице Разина города Вологды водитель «данные изъяты», управляя транспортным средством - автомобилем «Киа Спортейдж» г/н «данные изъяты», оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Действия «данные изъяты» квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания «данные изъяты» и его представитель по доверенности Барболин О.В. вину в совершении указанного правонарушения не признали, просили прекратить производство по делу по части второй статьи 12.27 КоАП РФ на основании пункта второго части первой статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Защитник пояснил, что вышеуказанный состав административного правонарушения предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. То есть по данной категории дел надлежит выяснять, являлось ли соответствующее событие на дороге дорожно-транспортным происшествием. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В данном случае, какого-либо материального вреда автомобилю, либо иному имуществу при рассматриваемом событии причинено не было. В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства от 07.03.2016 повреждений на автомобиле «Киа Спортейдж» с государственным номером «данные изъяты», который находился под управлением «данные изъяты», не обнаружено. На бампере транспортного средства потерпевшего в ДТП имеется лишь потёртость черного цвета от рамки автомобиля. Полагаю, что вышеуказанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий «данные изъяты» по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В этой связи дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом вторым части первой статьи 24.5 КоАП РФ. Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий Соломатникова А.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В этой связи дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом вторым части первой статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме того, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Потерпевший «данные изъяты» в судебном заседании пояснил, что претензий материального характера к «данные изъяты» не имеет, потертость на его автомобиле, возможно, возникла ранее, против прекращения производства по делу не возражает.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании были изучены протокол об административном правонарушении, рапорт, схема ДТП, акт осмотра ТС, другие материалы дела об административном правонарушении.
Согласно письменным объяснениям «данные изъяты», двигаясь по дворовой территории, он почувствовал, что машину тряхнуло, но не придал этому значения и поехал дальше. О происшествии узнал в больнице от жены, которой сообщили сотрудники ГИБДД.
Заслушав «данные изъяты» и его представителя Барболина О.В., потерпевшего «данные изъяты» изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях «данные изъяты» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев, и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание показания «данные изъяты», его объяснения, показания защитника Барболина О.В. и потерпевшего «данные изъяты», учитывая то, что умысел на оставление места ДТП у «данные изъяты» отсутствовал, а также тот факт, что у потерпевший никаких претензий не имеет, ущерб полностью возмещен, принцип презумпции невиновности, все обстоятельства дела, суд полагает, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении «данные изъяты» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, освободив его от административной ответственности.

Мировой судья                                                                                                                                                                           С.В. Лопатина



г. Вологда, ул. Мира, д. 34, каб. 112. Прием строго по записи.
Назад к содержимому