Представление в суде интересов организации - ответчика по делу о защите прав потребителей. - Юристы в Вологде. Консультации, иски, суды.

юристы
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
Вологодская
Юридическая
Компания
СЕВЕРНЫЙ
КОНСАЛТИНГОВЫЙ
ЦЕНТР
т. (8172) 50-11-94
т. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас
Перейти к контенту
дела
Представление в суде интересов организации - ответчика по делу о защите прав потребителей
27.10.2016 Фрунзенским районным судом города Ярославля (судья Семенова О.О.) по делу № 2-2590/2016 в полном объеме отказано потребителю в удовлетворении исковых требований о взыскании по договору оказания услуг неустойки, компенсации морального вреда и штрафа к нашему доверителю – юридическому лицу, осуществляющему на территории Вологодского района Вологодской области производство комплектов домов из дерева. В связи с тем, что данное исковое заявление было заявлено в порядке закона о защите прав потребителей дело рассматривалось по месту жительства истца, то есть в городе Ярославле, а не в Вологде. Нашими юристами осуществлен выезд город Ярославль, где успешно представлены интересы доверителя – ответчика по делу, доказана необоснованность заявленных истцом требований.
По делу мы представляли интересы ответчика!!!
Дело № 2-2590/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                                                                                                                                                                      г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Осовской Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО «СТД» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от 06.09.2016 г. (л.д. 184 — 187), о взыскании неустойки в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб.., штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 08.07.2015 г. между ООО «СТД» и Ф.И.О. заключен договор № СТД -14.260 на производство продукции. В соответствии с которым изготовитель обязался произвести конструктор деревянного дома из оцилиндрованого бревна естественной влажности согласно спецификации № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором. Срок производства продукции (п. 3. 1 договора) — 45 дней после согласования проекта и с даты поступления на расчетный счет изготовителя предоплаты в соответствии с п. 2.2 договора. Предоплата по договору на сумму руб.. истцом внесена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и на сумму руб. произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Денежные средства в размере руб.. оплачены по договору № ВЛД — 164 на разработку проектной документации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и так же учтены ответчиком в счет оплаты по договору № СТД -14.260. Проект согласован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается электронной перепиской, предоплата произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Срок производства продукции наступил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА количеств дней просрочки составило — 21. В связи с нарушением условий договора, истец обратилась в суд с иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что конструктор дома доставлен ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В электронном письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец попросила приостановить действие договора № СТД -14.260 на десять дней, но на следующий день перезвонила и попросила не приостанавливать договор. Доказательств, подтверждающих, что истец отказалась от приостановления договора на десять дней, представить не может. Дополнительно с ответчиком согласовывались работы по сверловке. Они не входят в проект. У ответчика не было подходящего материала для изготовления конструктора дома, поэтому он под разными предлогами пытался увеличить срок на производство продукции. Проект конструктора дома был изготовлен ООО «ВолЛесДом» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СТД» по доверенности Чистов А.Н. не признал заявленные исковые требования, поддержал письменные возражения на иск. Подтвердил, что истец произвела полную оплату по договору № СТД -14.260. Проект конструктора дома согласован между ООО «СТД» и Ф.И.О. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается электронной перепиской сторон. Срок производства продукции (45 дней) должен рассчитываться с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и заканчиваться ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Конструктор дома доставлен истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в установленный в договоре срок. Материал, для выполнения конструктора деревянного дома, у ответчика был в наличии, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. При заключении договора № СТД -14.260, истцу был предоставлен предварительный проект дома, разработанный ООО «ВолЛесДом» по договору № ВЛД — 164 от 23.06.2015 г., заключенному между Ф.И.О. и ООО «ВолЛесДом». Проект не был окончательным и изменялся по согласованию с истцом. В проект дополнительно включены работы по изготовлению пазов и отверстий под нагеля, которые не были предусмотрены в предварительном проекте. До окончательного согласования проекта, производились дополнительные согласования по возможным вариантам диаметра бревна и иным элементам конструктора.
Представитель ответчика ООО «СТД» по доверенности Куршев А. А. не признал заявленные исковые требования. Пояснил, что согласно электронной переписке, истец согласовывала с ответчиком проект до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Представитель третьего лица ООО «ВолЛесДом» по доверенности Маслова Н. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Истец вносила в проект изменения. Окончательно истец утвердила проект ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В проект, разработанный ООО «ВолЛесДом» по договору № ВЛД — 164 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, были внесены изменения. Сверловка бревен вносится в проект, если сверловка не будет внесена в проект, то производитель не сможет ее выполнить.
Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора бытового подряда.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Ф.И.О. и ООО «ВолЛесДом» заключен договор № ВЛД — 164 на разработку проектной документации. По условиям которого (п. 1.1), исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить по заданию заказчика разработку проектной документации для строительства деревянного дома проекта № 1, в составе: планы этажей, фасады, план фундамента, визуализация (эскизные рисунки), план кровли. Срок выполнения работ по договору составил 16 рабочих дней (п. 4.1) (л.д. 187 — 188).
В судебном заседании истец пояснила, что первоначальный проект конструктора дома изготовлен ООО «ВолЛесДом» 08.07.2015 г., что подтверждается представителями ответчика и третьего лица.
08.07.2015 г. между ООО «СТД» и Ф.И.О. заключен договор № СТД -14.260 на производство продукции. В соответствии с которым, изготовитель обязался произвести конструктор деревянного дома из оцилиндрованого бревна естественной влажности согласно спецификации № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором. Срок производства продукции (п. 3. 1 договора) — 45 дней после согласования проекта и с даты поступления на расчетный счет изготовителя предоплаты в соответствии с п. 2.2 договора (л. д. 8 - 9).
Предоплата по договору на сумму руб.. истцом внесена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11) и на сумму руб.. произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 12). Денежные средства в размере 11000 руб. оплачены по договору № ВЛД — 164 на разработку проектной документации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и учтены ответчиком в счет оплаты по договору № СТД -14.260.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу от архитектора ООО «ВолЛесДом» по электронной почте направлен проект (л.д. 190).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от истца в адрес архитектора ООО «ВолЛесДом» поступило предложение изменить место расположения двери и окна (л.д. 190).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от представителя ООО «СТД» истцу направлено электронное письмо с вопросом о принятом решении по изготовлению конструктора дома из бревен диаметром 280 мм. (л. д. 82, 191 - 193). Направлена смета (л. д. 83).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ф.И.О. направила ответчику электронное письмо, в котором сообщила, что вернулась домой, и можно звонить ей по телефону, с диаметром бревен определилась, достаточным будет диаметр 26. Спрашивала о сроках изготовления (л. д. 57).
В письме ООО «СТД» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу сообщалось, что в конце недели Куршев А. А. отдаст проект в производство. Уточнялся вопрос о необходимости выполнять фрезеровку (л.д. 81). Истец попросила архитектора ООО «ВолЛесДом» выслать весь проект дома в сборе, так как планируется передать его в производство, нужно еще раз все сверить, а у истца вся информация по проекту содержится в разных письмах (л.д. 85). В этот же день проект на согласование направлен истцу (л.д. 86 — 88).
Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направила в адрес ООО «СТД» электронное письмо (Куршеву Артему), в котором указала, что закажет фрезеровку, просила направить информацию с ценами (л.д. 37). В этот же день истец просила приостановить действие договора № СТД -14.260 на производство продукции на 10 дней, так как возникли проблемы с оплатой (л. д. 55).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец в электронном письме ответчику написала, что заказывает фрезеровку паза для установки оконных и дверных блоков в проемах и сверление отверстий под нагеля (л.д. 38).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от представителя ООО «СТД» Куршева А. А. истцу направлено электронное письмо, в котором было написано, что стоимость фрезеровки под наличники на окна и двери — 12 штук составляет руб.., фрезеровка паза для установки оконных и дверных блоков в проемах 35,02 м. - руб.., сверление отверстий под нагеля — 1204,8 м. п. - руб.. (л.д. 39). В этот же день от архитектора ООО «ВолЛесДом» истцу поступило письмо с приложениями о том, что оперативно внесены дополнения в проект (сверловки и паз в проемах). В письме содержалась просьба к истцу о замене листов проекта.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направила ответчику письмо с просьбой направить договор с новой стоимостью товара для подписания, указав, что изменений больше не будет (л.д. 40).
Согласно представленной в материалы дела электронной переписки сторон, датой согласования проекта конструктора деревянного дома из оцилиндрованого бревна является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно представленному проекту конструктора деревянного дома из оцилиндрованого бревна, пазы и отверстия под нагеля включены в проектную документацию (л. д. 169).
Срок производства продукции в соответствии с п. 3.1 договора № СТД — 14.260 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (45 дней после согласования проекта и поступления на расчетный счет изготовителя предоплаты) наступил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Представителями ответчика ООО «СТД» с учетом согласованных с истцом работ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был выполнен проект «Б-130 Ф.И.О.. Ф260 мм финский паз сверловки, паз в проемах» (л.д. 41 — 52, 119 - 177).
Конструктор деревянного дома из оцилиндрованого бревна доставлен истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в установленный в договоре срок.
Представителями ответчика опровергнуты доводы истца о нарушении срока производства продукции, установленного в п. 3.1 договора № СТД – 14.260 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «СТД» не были нарушены условия договора.
На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Ф.И.О. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                                            О.О. Семенова




Назад к содержимому