Алименты не увеличены. Защитили должника. - Юристы в Вологде. Консультации, иски, суды.

юристы
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
Вологодская
Юридическая
Компания
СЕВЕРНЫЙ
КОНСАЛТИНГОВЫЙ
ЦЕНТР
т. (8172) 50-11-94
т. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас
Перейти к контенту
дела
Мировым судьей отказано в удовлетворении исковых требований к нашему клиенту об изменении (увеличении) размера алиментов.
28.01.2016 решением мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Маринченко Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к нашему клиенту (жителю города Вологды) об изменении (увеличении) размера алиментов. Нашими юристами был подготовлен подробный отзыв на исковое заявление. В виду удаленности суда от города Вологды ни наши юристы, ни клиент в рассмотрении дела лично не участвовали. Тем не менее, доводов, указанных в отзыве на иск, оказалось достаточно для вынесения положительного для клиента решения. В основу доводов истца были положены утверждения о недостатчности средств на содержание ребенка, уплачиваемых нашим клиентом, о наличии у него "зарплаты в конверте" и пр. Вместе с тем, данные доводы нами были опровергнуты и, в этой связи, не приняты судом.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года                                                                                                                                    г. Ступино, Московской области

Мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Маринченко Н.В., при секретаре судебного заседания Ш.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. об изменении установленного судом размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ф.И.О. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика алименты на содержание дочери Ф.И.О., «дата» года рождения в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума, установленной по Московской области на детей: «сумма» рублей, с последующей индексацией этой суммы.
В обоснование своих требований истица указывает, что от брака с ответчиком имеет несовершеннолетнюю дочь Ф.И.О., «дата» года рождения. «дата» г. брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области. Определением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района от 17.07.2012 г. между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Ф.И.О. с «дата» г. выплачивает в пользу Ф.И.О. алименты на содержание дочери Ф.И.О. в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия дочери. Соглашаясь на данные условия, истица рассчитывала получать алименты в размере не менее «сумма» рублей, поскольку его доход как индивидуального предпринимателя был «сумма» рублей. Однако ответчик стал уклоняться от выплаты алиментов, закрыл ИП, стал работать у знакомого предпринимателя с заработной платой в «сумма» рублей, позже числился безработным. Решением Ступинского горсуда от «дата» г. Ф.И.О. был лишен родительских прав в отношении дочери Ф.И.О. В «дата» годах Ф.И.О. под разными предлогами уклонялся от выполнения алиментных обязательств. Не имея достаточных средств на содержание дочери, истица была вынуждена в «дата» г. трудоустроится. В «дата» г. Ф.И.О. по требованию службы судебных приставов погасил основную часть долга, а «дата» г. впервые после присуждения погасил всю задолженность. Однако к «дата» г. она вновь образовалась. Таким образом, Ф.И.О. производит нерегулярные выплаты алиментов на содержание дочери и в размере чуть более «сумма» рублей, ссылаясь на свой низкий заработок. Истица предполагает, что свои доходы ответчик скрывает с тем, чтобы максимально уменьшить размер алиментов. Платежи с Ф.И.О. взыскиваются принудительно, были арестованы его банковские карты, наложены ограничения на выезд за пределы РФ, наложен арест на имущество. Однако ответчик имеет высшее образование, полностью дееспособен и трудоспособен, не имеет инвалидности и в соответствии со своей профессиональной подготовкой в состоянии, по мнению истицы, найти себе достойную работу с высоким заработком с тем, чтобы выплачивать достаточно средств на содержание дочери. Затраты истицы на содержание ребенка составляют ежемесячно в среднем «сумма» рублей, а средств, которые предоставляет Ф.И.О., явно недостаточно для полноценного развития ребенка. При этом ответчик имеет ребенка от первого брака, на содержание которого он также обязан к уплате алиментов. При таких обстоятельствах сохранение взыскания алиментов в виде доли от заработка Ф.И.О., по мнению истицы, существенно нарушает интересы малолетнего ребенка. Определение размера алиментов в твердой денежной сумме, по мнению истицы, обеспечит стабильность в содержании ребенка, позволит избежать затруднений при определении размера алиментов, подлежащих уплате. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы – оплату услуг адвоката по консультации, составлению искового заявления, представлению ее интересов в суде в сумме «сумма» рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности поддержали исковые требования в полном объеме, представили чеки в подтверждение некоторых расходов истца по содержанию ребенка.
Ответчик Ф.И.О. в судебные заседания не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в виду дальности проживания и возражения на исковое заявление, согласно которых размер алиментов в твердой денежной сумме не является абстрактной величиной и должен быть подтвержден истцом соответствующими доказательствами, подтверждающими необходимый уровень обеспечения ребенка, с приложением соответствующего расчета. Кроме того, размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме в целях индексации устанавливается кратным величине прожиточного минимума, при этом может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума. Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость установления алиментов именно в размере одной целой величины прожиточного минимума истцом не представлено. При этом необходимый уровень обеспечения ребенка уже установлен Постановлением Правительства Московской области и составляет 10373 рубля в месяц (№1131/45 от 30.11.2015г.). Поскольку в соответствии со ст.80 СК РФ содержание несовершеннолетнего ребенка является обязанностью обоих родителей, то взыскиваемый размер алиментов не может превышать 0,5 величины прожиточного минимума, если несение дополнительных необходимых расходов на ребенка не будет доказательно подтверждено истцом. Кроме того, в соответствии со ст.119 СК РФ суд вправе изменить установленный размер алиментов по требованию одной из сторон в случае, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. Доказательств изменения своего материального положения истцом не представлено. Материальное положение ответчика, напротив, ухудшилось – «дата» г. у ответчика родился еще ребенок – Ф.И.О., интересы которого будут нарушены при удовлетворении исковых требований. В связи с чем полагает, что оснований для изменения установленного размера алиментов не имеется и просит в удовлетворении исковых требованиях истца отказать.
Суд, выслушав истца и его представителя, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы гражданских дел, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержания своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со ст. 81 СК РФ алименты на несовершеннолетних детей с их родителей взыскиваются в размере: на 1 ребенка - 1/4, на 2-х детей - 1/3, на 3-х и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и(или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и(или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и(или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и(или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что у сторон от совместного брака, прекращенного «дата» г. (л.д.11) имеется несовершеннолетняя дочь Ф.И.О., «дата» года рождения (л.д.12). Определением мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от «дата» г. между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Ф.И.О. выплачивает в пользу Ф.И.О. алименты на содержание дочери в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно и до ее совершеннолетия (л.д.10 и лист 43 в деле № 2-473/2012). Решением Ступинского горсуда Московской области от «дата» г. Ф.И.О. лишен родительских прав в отношении дочери Ф.И.О. (л.д.13-14). Приговором мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 15.02.2013 г. Ф.И.О. признан виновным в совершении в отношении Ф.И.О. преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ (л.д.15-17). Ф.И.О. с мая 2012г. по сентябрь 2015г. имел задолженность по алиментам, в декабре 2014г. и в сентябре 2015г. задолженность была им погашена (л.д.9, 20). Ф.И.О. работает в представительстве компании «Данные изъяты» и ее средняя заработная плата за 2014-2015г.г. составляет «данные изъяты» рублей (л.д.34-35).
Ф.И.О. с ноября 2010 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 03.07.2012г. свою предпринимательскую деятельность прекратил (л.д.37-40). В настоящее время Ф.И.О. работает в «данные изъяты»: до ноября 2015 года в должности менеджера с заработной платой «данные изъяты» рублей (л.д.21,36), с ноября 2015 года директором «Данные изъяты» (социально-ориентированный инвестиционный проект «Данные изъяты» по расселению из ветхого аварийного жилья) с заработной платой «данные изъяты» рублей (л.д.79, 91).
Согласно представленного ответчиком свидетельства об установлении отцовства и рождении, на иждивении ответчика также находится несовершеннолетний сын Ф.И.О., «дата» года рождения (л.д.76-77).
Согласно документам, имеющимся в материалах дела № 2-239/2006 Ф.И.О. от брака с Ф.И.О. имеет несовершеннолетнюю дочь - Ф.И.О., «дата» года рождения, на содержание которой по судебному приказу от 06.06.2006 г., выданному мировым судьей 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области, он обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д.2,3,5).
Согласно документам, имеющимся в материалах дела № 2-473/2012 на момент утверждения между сторонами мирового соглашения Ф.И.О. свою предпринимательскую деятельность прекратил (л.д.13, 37). Ранее применял специальный режим налогообложения по ЕНВД, его вмененный доход составлял: за 4 кв.2011г. «сумма» рублей, за 1 кв.2012г. -«сумма» рублей (л.д.19). Согласно справки № 557 от 17.07.2012г., выданной ГКУ МО СЦЗН Ф.И.О. с 13.07.2012г. был зарегистрирован в качестве безработного.
Согласно квитанции, Ф.И.О. заплатила 12000 рублей за юридическую консультацию, подготовку иска и представление интересов в суде адвокату Адвокатской палаты Московской области Ф.И.О. (л.д.23).
В обоснование своих доводов о значительности размера затрат на содержание ребенка истица представила чеки и квитанции. Из представленных истицей квитанций в подтверждение понесенных расходов на содержание несовершеннолетней дочери следует, что часть из них оплачена Ф.И.О., отношение которого к Ф.И.О. в суде не установлено, часть содержит указание на продукты и товары, не предназначенные для детей, часть подтверждает расходы в кафе и баре, которые не являются необходимыми расходами, необходимость приобретения указанных медицинских препаратов не подтверждена, в связи с чем они не могут быть учтены судом (л.д.41-66).
При утверждении мирового соглашения суд, устанавливая размер алиментов, подлежащих взысканию, исходил из представленных сведений о размере дохода ответчика, который в среднем составлял «сумма» рублей (за 4 кв. 2011г. - «сумма» рублей, за 1 кв.2012г. - «сумма» рублей) и наличии трех лиц, обязанность по содержанию которых возложена на ответчика законом, учитывалось, что ответчик производит выплаты алиментов в пользу Ф.И.О. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетней Ф.И.О., «дата» г. рождения.
Таким образом, на содержание несовершеннолетней Ф.И.О., «дата» г. рождения при взыскании алиментов в размере 1/6 части заработка ответчика приходилось примерно «сумма» рублей.
Указанная истицей сумма дохода ответчика - «сумма» рублей не нашла своего подтверждения в материалах исследованных дел.
В настоящее время истица просит изменить размер установленных алиментов и взыскать алименты в твердой денежной сумме вместо взыскания алиментов в долевом отношении к заработку ответчика в сумме «сумма» рублей, то есть, с учетом вышеизложенного, фактически просит и об увеличении размера алиментов.
Согласно ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В настоящее время сторонами в материалы дела не представлено каких-либо доказательств изменения материального или семейного положения сторон по делу, количество лиц, содержание которым обязан предоставлять Ф.И.О. не изменилось (изменился их состав), как и размер алиментов, подлежащих выплате им.
При этом суд исходит из принципа равного материального обеспечения всех несовершеннолетних детей ответчика, учитывает материальное и семейное положение сторон, принимает во внимание то, что общая сумма предполагаемых удержаний на содержание троих несовершеннолетних детей не должна превышать 1/2 часть заработка ответчика.
Таким образом, по мнению суда, оснований для увеличения установленного судом размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетней Ф.И.О., «дата» г. рождения не имеется.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на возможности ответчика в силу его образования, здоровья и возраста найти достойную работу с высоким заработком.
Вместе с тем ст. 83 СК РФ возможность взыскания алиментов в твердой денежной сумме определена не возможностями, а наличием у родителя, обязанного уплачивать алименты, нерегулярного, меняющегося заработка и(или) иного дохода, либо получением дохода полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо отсутствием заработка и (или) иного дохода, либо иными случаями, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и(или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
Как правило, это, когда родитель - ответчик скрывает свои реальные доходы или, когда невозможно установить все источники его доходов или, когда доход ответчика незначителен, но он получает дополнительный доход от принадлежащего ему имущества или несет ежемесячные расходы, превышающие его доход. Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела таких обстоятельств не установлено. Из представленных суду доказательств следует, что Ф.И.О. имеет постоянный, стабильный заработок в валюте Российской Федерации, исчисление и взыскание алиментов из которого возможно.
Предположения истца о возможном размере заработной платы ответчика и сокрытии им реальных доходов, поскольку они не подтверждены доказательствами, не могут быть положены в основу решения суда.
В связи с чем обоснованность требований Ф.И.О. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Поскольку в соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя либо присуждает их пропорционально размеру удовлетворенных требований, то требования истца о возмещении понесенных по делу расходов на оплату услуг адвоката удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 83, 119 СК РФ, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л  :

Исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О. об изменении установленного судом размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка оставить без удовлетворения.
Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Ступинский городской суд через мирового судью в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                                                                      Н.В. Маринченко





Назад к содержимому