Проценты по расписке. Как взыскать? - Юристы в Вологде. Консультации, иски, суды.

юристы
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
Вологодская
Юридическая
Компания
СЕВЕРНЫЙ
КОНСАЛТИНГОВЫЙ
ЦЕНТР
т. (8172) 50-11-94
т. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас
Перейти к контенту
дела
Проценты по расписке. Как взыскать?
29.06.2017 Вологодским городским судом (судья Смыкова Юлия Алексеевна) по делу № 2-5786/2017 удовлетворены исковые требования нашего доверителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ранее не возвращенными в срок по долговой расписке.
Дело № 2-5786/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                                                                              29 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Смыковой Ю.А.
при секретаре Бинковской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о взыскании денежных средств,

установил:

На основании заключенного «Ф.И.О.» (займодавец) и «Ф.И.О.» (заемщик) 18.06.2013 договора займа, последней предоставлены в долг денежные средства в размере 350 000 рублей. В подтверждение оформлена расписка. В тексте расписки ответчик гарантировала возврат денежной суммы в размере «сумма» рублей 26.09.2013.
Решением Вологодского городского суда от 10.04.2017 с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» взысканы задолженность по договору займа в размере  «сумма» рубля, расходы по уплате государственной пошлины - «сумма» рублей.
Со ссылкой на то, что сумма займа до настоящего времени ответчиком в полном объеме не возвращена, «Ф.И.О.» обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с «Ф.И.О.» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2013 по 03.05.2017 в размере «сумма» рублей, расходы по уплате государственной пошлины – «сумма» рублей, расходы на оплату услуг представителя – «сумма» рублей.
Истец «Ф.И.О.» в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Барболин О.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик «Ф.И.О.» в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Факт наличия задолженности «Ф.И.О.» перед «Ф.И.О.» по договору займа от 18.06.2013 в сумме «сумма» рубля установлен вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 10.04.2017.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом того, что обязательства по договору займа заемщиком в установленный договором срок не исполнены, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет процентов за период с 29.09.2013 по 03.05.2017 в размере «сумма» рублей, судом проверен, является верным, контррасчет суду не представлен.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не принимаются во внимание, поскольку последний платеж по договору совершен заемщиком в октябре 2016 года, следовательно, с учетом положений статей 196, 200, 203 срок исковой давности не истек.
В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения «Ф.И.О.» расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела, с учетом конкретных обстоятельств, характера и сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере «сумма» рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - «сумма» рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования «Ф.И.О.» подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Ф.И.О.» удовлетворить частично.
Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» проценты за пользование денежными средствами в сумме «сумма» рублей «сумма» копеек, расходы на оплату услуг представителя – «сумма» рублей, расходы по уплате государственной пошлины – «сумма» рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                                            Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017.

Назад к содержимому