Изменение способа и порядка исполнения решения суда - Юристы в Вологде. Консультации, иски, суды.

юристы
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
Вологодская
Юридическая
Компания
г. Вологда, ул. Мира, д. 34
СЕВЕРНЫЙ
КОНСАЛТИНГОВЫЙ
ЦЕНТР
Перейти к контенту
дела
Изменение способа и порядка исполнения решения суда.
Решение суда не исполняется? В исполнительном листе указаны неимущественные требования (починить, исправить и подобное), а ответчик (должник) не торопится производить работы? Возможным выходом будет замена способа и порядка исполнения решения суда. К примеру, на денежную компенсацию.
30.05.2017 Вологодским городским судом (судья Улитина О.А.) по делу № 2-60/2012 удовлетворено заявление нашего доверителя об изменении способа исполнения ранее вынесенного судом решения. Согласно первоначальному судебному акту ответчик был обязан выполнить ремонт в квартире нашего доверителя, устранив ранее допущенные им недостатки. После изменения способа исполнения решения данная обязанность неимущественного характера была заменена на денежную компенсацию.
Дело № 2-60/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                                                                                                                                 30 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Кубаревой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление «Ф.И.О.» об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Вологодского городского суда от 02.02.2012 требования «Ф.И.О.» удовлетворены частично, суд обязал некоммерческую организацию «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» произвести следующие работы в квартире «данные изъяты» дома «данные изъяты» по ул. Школьной в п. Юбилейный Тотемского района Вологодской области:
- демонтаж, монтаж дощатого покрытия пола в жилой комнате с использованием существующих материалов, сплачивание дощатых полов в кухне (с предварительным демонтажем газовой плиты) и коридоре, демонтаж, монтаж деревянных плинтусов;
- выравнивание стены, смежной с жилой комнатой, шпаклевка стен в жилой комнате и коридоре;
- смену оконного блока в жилой комнате, демонтаж монтаж подоконников из цементно-стружечной плиты, демонтаж, с последующим монтажом деревянных подоконников, монтаж откосов из сэндвич-панелей, демонтаж, монтаж отливов, пароизоляцию монтажных швов со стороны кухни, установку нащельника на стыке оконного и дверного блоков в кухне, произвести дополнительное крепление оконного и дверного балконного блоков в кухне, выполнить дополнительные водоотводящие отверстия с установкой козырьков в нижних профилях блоков;
- выравнивание поверхности потолка в жилой комнате, заделку трещин на стыках плит перекрытия в жилой комнате, кухне, коридоре;
- шлифовку поверхности потолков в коридоре, в санузле;
- установку креплений трубопроводов водоснабжения и канализации, выравнивание вертикальных трубопроводов водоснабжения и отопления в санузле;
- демонтаж покрытия пола из керамогранитной плитки в санузле с предварительным демонтажем ванны, раковины, унитаза;
- облицовку из керамогранитной плитки в санузле с последующей установкой санитарно-технического оборудования;
- пристрожку дверей в жилой комнате, в санузле.
Обязал некоммерческую организацию «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» передать «Ф.И.О.» квартиру «данные изъяты» в доме «данные изъяты» по ул. Школьной в п. Юбилейный Тотемского района Вологодской области со всеми выполненными работами в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскал с некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в пользу «Ф.И.О.» в возмещение понесенных судебных расходов «сумма» рублей.
Решение суда обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.04.2012 года в целом оставлено без изменения, при этом в пятом абзаце резолютивной части решения фраза после слов «Смену оконного блока в жилой комнате» изложена в следующей редакции «демонтаж подоконников из цементностружечной плиты с последующим монтажом деревянных подоконников».
Определением Вологодского городского суда от 10.10.2012 «Ф.И.О.» было отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
24.08.2016 «Ф.И.О.» вновь обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, просит взыскать в ее пользу с Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» стоимость некачественно выполненных работ и невыполненных работ в квартире в размере «данные изъяты» руб. В обоснование указала, что требования, изложенные в исполнительном документе, исполнены ответчиком частично, полагает, что исполнение решения суда является в данном случае невозможным.
21.09.2016 «Ф.И.О.» умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от 21.09.2016 г., По сведениям от нотариуса Онищенко А.Ю. наследство умершей приняла ее дочь «Ф.И.О.» Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19.04.2017 наследство состоит, в том числе, из прав требования по исполнительному листу, выданному 16.05.2012 по делу № 2-60/2012.
Определением суда от 03.05.2017 произведена замена заявителя с «Ф.И.О.» на «Ф.И.О.».
Кроме того на основании определения Арбитражного суда Вологодской области (дело № А13-1500/2017) от 05.05.2017 в отношении некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кожевникова А.М.
В судебном заседании представитель «Ф.И.О.» по доверенности Барболин О.В. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» по доверенности Дзюба Н.А. возражала против заявленных требований, указав, что фактически ремонтные работы в квартире заявителя были произведены, однако не устроили собственника.
Представитель ОСП по Тотемскому району в заседание не явился, извещены надлежаще, направили отзыв, в котором просят рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Иные участвующие в деле лица, в т.ч. представитель временного управляющего Барандина Т.Е, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежаще (отметки на справочном листе дела).
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришёл к следующему:
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, граждан и должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Из материалов дела следует, что решение было вынесено судом 02.02.2012, однако до сегодняшнего дня исполнительное производство № 5920/17/35045-ИП от 31.05.2012, возбужденное на основании исполнительного листа, не окончено, произведенные ответчиком работы не были приняты взыскателем.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Изменение способа и порядка исполнения является заменой одного вида исполнения другим.
Согласно акту совершения исполнительских действий от 12.09.2012 решение суда ответчиком в целом было исполнено, перечень работ зафиксирован в документе, однако работы истцом приняты не были.
На основании отчета по определению стоимости устранения выявленных некачественно выполненных ремонтных работ и стоимости невыполненных работ в квартире № 01/1380-02 от 13.07.2016 стоимость работ по устранению недостатков на 17.06.2016 составила «данные изъяты» руб. Указанную сумму заявитель просит взыскать с ответчика взамен осуществления ремонтных работ.
Приведенные выше нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.
Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения, судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Учитывая, что решение вынесено судом 02.02.2012, но до сегодняшнего дня строительно-ремонтные работы ответчиком надлежащим образом не произведены, что препятствует взыскателю в их приемке и, соответственно, не позволяет судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство, а также принимая во внимание, что в отношении ответчика избрана процедура наблюдения, суд находит требования заявителя обоснованными и считает возможным изменить способ исполнения решения суда в части обязании ответчика произвести работы в квартире на возмещение ущерба в денежном выражении.
Руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить способ исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 02.02.2012 в части обязания НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» произвести работы в квартире «данные изъяты» дома «данные изъяты» по ул. Школьной в п. Юбилейный Тотемского района Вологодской области.

Выдать исполнительный лист, указав в нем следующее:
«Взыскать с НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в пользу «Ф.И.О.» в возмещение ущерба «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек».

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                                                                                              О.А. Улитина



г. Вологда, ул. Мира, д. 34, каб. 112. Прием строго по записи.
Назад к содержимому