12.26 КоАП РФ - прекращено в Вологде. - Юристы в Вологде.

т. (8172) 50-11-94
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
т. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
т. (8172) 50-11-94
Юристы в Вологде
Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Юридические услуги в Вологде
Юристы Вологда
Перейти к контенту
тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
дела
Вологодским областным судом в отношении нашего подзащитного прекращено дело по статье 12.26 КоАП РФ.
30.06.2015 Вологодским областным судом по делу № 4А-317/2015 удовлетворена надзорная жалоба, подготовленная юристами юридической компании «Северный консалтинговый центр», на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19.02.2015, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2015, вынесенные в отношении нашего подзащитного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении нашего подзащитного Вологодским областным судом прекращено, ему возвращены водительское удостоверение и штраф. Вологодский областной суд при рассмотрении нашей надзорной жалобы пришел к выводу, что не имеется доказательств, объективно подтверждающих факт управления нашим клиентом транспортным средством после употребления спиртных напитков и остановки сотрудниками ДПС автомобиля под его управлением, а соответственно и требования сотрудников органов внутренних дел о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июня 2015 года № 4А-317/2015


Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника
Ф.И.О. - Барболина Олега Васильевича, действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19.02.2015, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2015, вынесенные в отношении Ф.И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:


Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19.02.2015, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2015, Ф.ИО. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи  12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Барболин О.В. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в случае, предъявления его лицу, управляющему транспортным средством.
Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ должен быть установлен факт управления водителем транспортным средством.
Признавая Ф.И.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья, с которым согласился и судья городского суда, исходил из того, что Ф.И.О., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, 13.10.2014 в 11 часов 50 минут на 4 км автодороги Дубровское Вологодского района произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Ф.И.О., управлявший транспортным средством «Audi А4».
В рапорте инспектора ДПС указано, что к моменту приезда сотрудников полиции автомобиль Ф.И.О. был припаркован по месту его жительства.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен должностным лицом 13.10.2014 в 13 часов 20 минут (л.д. 5), медицинское освидетельствование начато в 14 часов 05 минут (л.д. 6), то есть пройти медицинское освидетельствование было предложено Ф.И.О. спустя два часа после совершения дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств того, что в момент управления транспортным средством он находился в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.
За оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия Ф.И.О. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д. 27).
Таким образом, выводы судей о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не подтверждают, поскольку доказательств, объективно подтверждающих . факты управления Ф.И.О. транспортным средством после употребления спиртных напитков и остановки сотрудниками ДПС автомобиля под его управлением, а соответственно и законность требований сотрудников органов внутренних дел о прохождении медицинского освидетельствования, не имеется.
Учитывая требования части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19.02.2015 и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2015, вынесенные в отношении Ф.И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:


жалобу защитника Ф.И.О. - Барболина Олега Васильевича, действующего по доверенности, удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19.02.2015, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2015, вынесенные в отношении Ф.И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя Вологодского областного суда                                                                                                     И.Г. Осипова




Назад к содержимому