Жалоба по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
14.01.2026 Вологодским районным судом (судья Лутошкина О.М.) по делу № 12-202/2026 удовлетворена наша жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В., которым наш подзащитный ранее был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (перегруз).
УИД 35RS0009-01-2025-004018-29
Дело № 12-202/2026 (12-587/2025)
Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2026 года
г. Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,
с участием защитника ООО «Трансфорсаж» Барболина О.В., действующего по доверенности,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансфорсаж» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 21 октября 2025 года № 10677471250813145597, которым Общество с ограниченной ответственностью «Трансфорсаж» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 21.10.2025 № 10677471250813145597 Общество с ограниченной ответственностью «Трансфорсаж» (далее - ООО «Трансфорсаж») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
ООО «Трансфорсаж» обратилось в установленный законом срок в суд с жалобой на указанное постановление, со ссылками на ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ просили постановление изменить, снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей, ссылаясь на то, что ООО «Трансфорсаж» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, отягчающие обстоятельства и последствия совершения административного правонарушения отсутствуют.
Защитник ООО «Трансфорсаж» Барболин О.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы, просил жалобу удовлетворить.
Заслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).
Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).
Пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 14.09.2025 в 21:57:19 по адресу: 14 км 185 м а/д А-114, Вологодская область, Вологодский м/о, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством Мерседес-Бенц ACTROS 1841LS, государственный регистрационный знак У695КЕ178, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения.
Согласно акту № 21345869 измерения параметров транспортного средства 14.09.2025 в 21:57:19 на 14 км + 185 м а/д А-114 предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда был превышен на 0,11 м, транспортное средство двигалось с высотой 4,11 м при допустимой высоте 4.00 м.
На запрос, направленный должностным лицом в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с ГРЗ У695КЕ178, за период, включающий 14.09.2025, по маршруту, проходящему через а/д А-114 Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: MiM, Zeus 2.0, заводской номер 012/12/2017, свидетельство о поверке № С-МА/16-05-2025/433078078, действительно до 15.05.2026 включительно. По сообщению ФКУ Упрдор «Холмогоры» автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств по состоянию на 14.09.2025 работал в штатном режиме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ООО «Трансфорсаж».
Таким образом, оценивая в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ представленные доказательства, полагаю, что выводы должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО о наличии в действиях ООО «Трансфорсаж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся по делу доказательствах.
Разрешая вопрос о правомерности назначения административного наказания, суд, учитывая положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в которых указано, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п., а также признание вины юридическим лицом, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении ООО «Трансфорсаж» к административной ответственности за аналогичное деяние, с учетом принадлежности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, к категории субъектов малого и среднего предпринимательства - микропредприятие, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ООО «Трансфорсаж», считает правомерным снизить минимальный размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, до 150 000 рублей.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения ООО «Трансфорсаж» от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.
Постановление о привлечении ООО «Трансфорсаж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения соответствует требованиям, предусмотренным статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Трансфорсаж» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 21 октября 2025 года № 10677471250813145597, которым Общество с ограниченной ответственностью «Трансфорсаж» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить: назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Трансфорсаж» административное наказание в виде административного штрафа снизить с 300 000 (трехсот тысяч) рублей до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 21 октября 2025 года № 10677471250813145597 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трансфорсаж» оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья: подпись
О.М. Лутошкина
Заголовок: Жалоба по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Описание: Вологодским районным судом снижено наказание по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Рамка на 14 км + 185 м а/д А-114.
Ключевые слова: рамка, перегруз, негабарит, 12.21.1, Вологодский, суд, Лесково, А-114, жалоба, наказание