Стаж подтвержден областным судом. - Юристы в Вологде. Консультации, иски, суды.

юристы
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
Вологодская
Юридическая
Компания
г. Вологда, ул. Мира, д. 34
СЕВЕРНЫЙ
КОНСАЛТИНГОВЫЙ
ЦЕНТР
Перейти к контенту
дела
Стаж подтвержден областным судом.
13.12.2017 Вологодским областным судом (коллегия судей в составе председательствующего Образцова О.В., судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.)  по делу № 33-6692/2017 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Вологодского городского суда, которым ранее удовлетворены исковые требования нашего доверителя о включении в специальный стаж периодов работы по профессии каменщик и назначении досрочной пенсии. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нашим юристом доказано наличие оснований для назначения пенсии.
Судья Думова Е.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года                                                                                                                                                            № 33-6692/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.10.2017, которым исковые требования Мухина Л.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии удовлетворены.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе Мухину Л.В. в установлении страховой пенсии в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы каменщиком Вологодского строительного управления «...» с 10.12.1986 по 02.06.1989, каменщиком Производственного мебельного объединения «...» Вологодского акционерного общества «...» с 19.06.1989 по 02.07.1993 признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Мухину Л.В. периоды работы каменщиком Вологодского строительного управления «...» с 10.12.1986 по 02.06.1989, каменщиком Производственного мебельного объединения «...» Вологодского акционерного общества «...» с 19.06.1989 по 02.07.1993 и назначить пенсию с 22.06.2017.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя Мухина Л.В. по доверенности Барболина О.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологде) Мухину Л.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев) (л.д. 9-10).

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, <ДАТА> Мухин Л.В. обратился в суд с иском к УПФР в г. Вологде, в котором просил признать решение от <ДАТА> незаконным и не порождающим правовых последствий, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы:

- с 10.12.1986 по 02.06.1989 - каменщиком Вологодского строительного управления «...»,

- с 19.06.1989 по 02.07.1993 - каменщиком Производственного мебельного объединения «...» Вологодского акционерного общества «...»; и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22.06.2017.

В судебном заседании истец Мухин Л.B. и его представитель по доверенности Барболин О.В. иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде по доверенности Бубнова А.А. иск не признала, указала на отсутствие доказательств занятости ответчика каменщиком в бригаде каменщиков.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в городе Вологде просит решение суда отменить, указывая на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в должности каменщика ввиду отсутствия документов, подтверждающих его полную занятость на работах в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мухина Л.В. по доверенности Барболин О.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных возражений, оснований для его отмены не находит.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года).

Правом на получение пенсии на льготных основаниях согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 1991 года пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

Включая в специальный стаж истца периоды работы каменщиком с 10.12.1986 по 02.06.1989 в Вологодском строительном управлении «...», с 19.06.1989 по 02.07.1993 в Производственном мебельном объединении «...» Вологодского акционерного общества «...», суд первой инстанции исходил из доказанности факта постоянной занятости Мухина Л.В. на соответствующих работах в составе бригад каменщиков, предусмотренных позицией 2290000а-12680 Списка № 2 от 1991 года.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия, поскольку он основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждается исследованными доказательствами.

Факт осуществления истцом работы в составе бригад каменщиков с 10.12.1986 по 02.06.1989 в Вологодском строительном управлении треста «...», осуществлявшего строительство, реконструкцию жилых домов, объектов социально-культурного назначения, подтверждается архивными справками МКУ «МАГВ», КАУ ВО «ГАВО» от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА> (л.д., 32-33, 82-83, 108-109), содержащими сведения о премировании, объединении бригад каменщиков; справкой, выданной <ДАТА> ЗАО «Градостроитель» (правопреемником – Вологодского строительного управления треста Вологдагражданстрой), о действующих на предприятии в 1972-1989 годах бригадах каменщиков, функционирующих на основании Типового положения о производственной бригаде (л.д. 97-98).

Оценив масштабы и характер деятельности производственного мебельного объединения «...» Вологодского акционерного общества «...» в спорный период по строительству 78-квартирного жилого дома в <адрес>, жилого дома в <адрес>, склада для ... мебельной фабрики (л.д. 108-109), а также приняв во внимание документально подтвержденный факт работы с истцом в указанное время других каменщиков ФИО10 и ФИО11 (л.д. 35-59, л.д. 60-71), суд пришел к обоснованному выводу о том, что трудовая деятельность Мухина Л.В. с 19.06.1989 по 02.07.1993 в данной организации также протекала в бригадах каменщиков.

Исследованная совокупность доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали доводы истца и свидетельствовали о том, что в спорный период выполняемая им работа не соответствовала Списку № 2 от 1991 года и осуществлялась не в бригадах каменщиков, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вопреки доводам апеллянта отсутствие указания в трудовой книжке истца на бригадную форму работы безусловным доказательством несоответствия осуществляемой им трудовой деятельности Списку № 2 от 1991 года не является, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек лежит на работодателе, ее неисполнение не может ограничивать пенсионные права истца.

Утверждения подателя жалобы о недоказанности полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда противоречат архивным справкам (л.д. 31, 32-33, 72-73), записям в трудовой книжке истца (л.д. 11-19), которые не содержат каких-либо данных об установлении Мухину Л.В. сокращенной продолжительности рабочего времени по профессии каменщика, частичной выплате заработной платы, совмещении профессий.

На момент обращения в Пенсионный фонд Мухин Л.В. достиг 55 лет, а его стаж работы в тяжелых условиях труда превысил требуемый (12 лет 6 месяцев), что являлось основанием для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 22.06.2017.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                                                                                             О.В. Образцов

Судьи:                                                                                                                                                                                      Е.Г. Медведчиков
                                                                                                                                                                                                   Л.В. Белозерова


г. Вологда, ул. Мира, д. 34, каб. 112. Прием строго по записи.
Назад к содержимому