Банку отказано во взыскании долга с поручителей. - Юристы в Вологде.

т. (8172) 50-11-94
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
т. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
т. (8172) 50-11-94
Юристы в Вологде
Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Юридические услуги в Вологде
Юристы Вологда
Перейти к контенту
тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
дела
Судом в Кадуе отказано банку во взыскании задолженности с наших клиентов - поручителей по кредитному договору.
Кадуйским районным судом Вологодской области по делу № 2- 708/2014 в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности ОАО Банк ВТБ к нашим клиентам - поручителям по кредитному договору. Отзыв на исковое заявление для ответчиков был подготовлен юристами ЮК СКЦ. Разрешая данный спор, суд исходил из того, что срок для обращения в суд в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, с настоящим иском истец обратился в суд по истечении срока поручительства, о применении которого в судебном заседании было заявлено ответчиками.

Дело № 2- 708 / 2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


16 декабря 2014 года                                                                                                                                     п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,
при секретаре Марченко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ВТБ к
«данные изъяты», «данные изъяты», «данные изъяты» и «данные изъяты» о взыскании задолженности по кредитному договору


У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ оттДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. ХХХ коп, расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.,
В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «К.» кредит в размере ХХХ руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой ХХХ процентов годовых, комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере ХХХ % за квартал, а в случае невозврата кредита, в срок предусмотренный кредитным договором, также неустойки в размере ХХХ % годовых.
Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством
«данные изъяты», «данные изъяты», «данные изъяты» и «данные изъяты». В срок, предусмотрены кредитным договором, заемщик кредит не возвратил.
Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика и поручителей взысканы сумма основного дога ХХХ руб. ХХХ коп, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме ХХХ руб. ХХХ коп, комиссионная плата ХХХ руб. ХХХ коп, неустойка ХХХ руб. ХХХ коп.
Дополнительным соглашением ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны договорились об установлении с ДД.ММ.ГГГГ размера процентной ставки и комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств ХХХ% годовых.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с этим просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ХХХ руб. ХХХ коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ХХХ руб. ХХХ коп проценты, ХХХ руб. ХХХ коп- комиссионная плата, ХХХ руб. ХХХ коп неустойка.
В судебном заседании представитель истца
«данные изъяты» исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно изложенного в нем.
Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В отзыве на исковые требования ответчики указали, что поручительство по кредитному договору прекращено ДД.ММ.ГГГГ, так как в в п.1.2. кредитного договора указан крайний срок исполнения обязательства должником ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 4 ст. 367 ГПК РФ срок для предъявления требований к поручителям пропущен и обязательства поручителей прекращены.
Представитель ответчика
«данные изъяты» «данные изъяты» просил в иске ко всем ответчикам отказать в полном объеме, дал пояснения согласно отзыва ответчиков.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «К.» кредит в размере ХХХ руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой ХХХ процентов годовых, комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере ХХХ % за квартал, а в случае невозврата кредита, в срок предусмотренный кредитным договором, также неустойки в размере ХХХ % годовых.
Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством
«данные изъяты», «данные изъяты», «данные изъяты» и «данные изъяты». В срок, предусмотрены кредитным договором, заемщик кредит не возвратил.
Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика и поручителей взысканы сумма основного дога ХХХ руб. ХХХ коп, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме ХХХ руб. ХХХ коп, комиссионная плата ХХХ руб. ХХХ коп, неустойка ХХХ руб. ХХХ коп.
Дополнительным соглашением ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны договорились об установлении с ДД.ММ.ГГГГ размера процентной ставки и комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств ХХХ% годовых.
В настоящее время задолженность взысканная данным решением суда должниками уплачивается. Согласно определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная в настоящее иске задолженность включена в реестр требований ООО «К.».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком насчитаны проценты, комиссионная плата, неустойка.
В ходе рассмотрения дела ответчиками - поручителями по кредитному договору -заявлены ходатайства о применении срока предъявления иска в поручителям.
Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства поручительство прекращается с полным исполнением обязательства должника по кредитному договору.
Условия о том, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, не может быть признано условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.
В этой связи каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ договоры поручительства не содержат, поскольку срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.
В силу условий кредитного договора заемщик обязан вносить проценты за пользование кредитом с ХХХ числа по последний рабочий день каждого месяца и в окончательный расчет в течение ХХХ рабочих дней после полного возврата кредита.
Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства в части уплаты процентов за пользование кредитом по частям (ст. 311 ГК РФ).
Поскольку заемшиком не уплачены проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, кредит досрочно в полном объеме по требованию истца не был возвращен, право требования к поручителю по уплате процентов за пользование кредитом возникло у кредитора после ДД.ММ.ГГГГ, однако настоящий иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Разрешая данный спор, исходит из того, что срок для обращения в суд в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока поручительства, о применении которого в судебном заседании было заявлено ответчиками.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ОАО Банк ВТБ к «данные изъяты», «данные изъяты», «данные изъяты» и «данные изъяты» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                                            Н.Р.Кононова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2014 года


Судья                                                                                                                                                                                            Н.Р.Кононова




Назад к содержимому