Задолженность по расписке взыскана. - Юристы в Вологде. Консультации, иски, суды.

юристы
Вологда
Компания
Юридическая
Вологодская
Вологодская
Юридическая
Компания
г. Вологда, ул. Мира, д. 34
СЕВЕРНЫЙ
КОНСАЛТИНГОВЫЙ
ЦЕНТР
Перейти к контенту
дела
Судом в Вологде взыскан долг по расписке в пользу нашего клиента.

25.03.2015 Вологодским городским судом по делу № 2-3263/2015 принято решение о взыскании в пользу нашего клиента задолженности с физического лица по расписке, а также судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


город Вологда                                                                                                                                                                     25 марта 2015 года


Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Пахомовой Н.Н., представителя истца по доверенности Барболина О.В., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
«данные изъяты» к «данные изъяты» о взыскании задолженности по договору займа,


установил:


«данные изъяты» обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что передала «данные изъяты» в долг <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить полученный заём истцу путём внесения платежей в банк по кредитным договорам. «данные изъяты» возвратила истцу лишь <данные изъяты>. Задолженность составляет <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец
«данные изъяты» и её представитель по доверенности Барболин О.В. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Ответчик
«данные изъяты» в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия истца и её представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика
«данные изъяты» в порядке заочного производства.
Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик
«данные изъяты» получила от «данные изъяты» денежные средства, полученные истцом в банках по кредитным договорам, в общей сумме <данные изъяты>, в подтверждение чего выдала расписку.
Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заёмщика их возвратить.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что между сторонами в надлежащей форме был заключён договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, наличие которого истец подтвердила распиской ответчика
«данные изъяты»
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами не был определён срок возврата денежных средств.При указанных обстоятельствах, срок возврата денежных средств по названному договору займа должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчику требование о возврате денежных средств (копия на л.д. 8,9).
На день рассмотрения дела судом сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена, составляет <данные изъяты> по основному долгу.
Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.
Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ввиду того, что судебное решение состоялось в пользу
«данные изъяты», её требования удовлетворены полностью, с «данные изъяты» в пользу «данные изъяты» подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счёт ответчика судебных расходов, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>.
В остальной части требования
«данные изъяты» о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере <данные изъяты>, размер государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты остальной части государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:


Взыскать с «данные изъяты» в пользу «данные изъяты» основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов
«данные изъяты» отказать.
Взыскать с
«данные изъяты» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Судья                                                                                                                                                                                      А.В. Колодезный


Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2015 года.

г. Вологда, ул. Мира, д. 34, каб. 112. Прием строго по записи.
Назад к содержимому