Развод при наличии психических расстройств - Юристы в Вологде.

Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
Развод при наличии психических расстройств
02.10.2019 Вологодским городским судом (судья Махина Екатерина Сергеевна) по делу № 2-8407/2019 отказано в удовлетворении исковых требований отца ребенка к нашему доверителю (матери) об определении с ним места жительства ребенка.
УИД № 35RSOO10-01-2019-010063-78
Дело № 2-8407/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Вологда
02 октября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Махиной Е.С.,
при секретаре Жигановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о расторжении брака и определении места жительства ребенка, встречному иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» об определении места жительства ребенка,

установил:

«Ф.И.О.» обратился в суд иском к «Ф.И.О.» мотивируя тем, что они состоят в зарегистрированном браке с «ДД.ММ.ГГГГ», совместная жизнь не сложилась, с осени 2017 года фактические брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, проживают раздельно, сохранение семьи и дальнейшая совместная жизнь невозможны. Также стороны являются родителями несовершеннолетней дочери «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» г.р., которая с «ДД.МММ.ГГГГ» проживает совместно с отцом. Истец забрал ее с места жительства матери по адресу: г. Вологда, ул. «АДРЕС», поскольку она находилась там с двумя мужчинами и ребенком в течение трех дней, в странном состоянии сознания, сопротивлялась оказанию ей медицинской помощи выехавшей бригадой скорой медицинской помощи, после чего была помещена в БУЗ ВО «Вологодская психиатрическая больница» для прохождения лечения в связи с психическим расстройством, дата ее выписки неизвестна. Ответчик не трудоустроена, проживала на съемной квартире за счет денежных средств, передаваемых им в качестве алиментов на содержание дочери. У истца в собственности имеется квартира по адресу: г. Вологда, ул. «АДРЕС», он трудоустроен, имеет стабильный заработок, достаточный для содержания дочери.
Просит расторгнуть брак, заключенный между «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» Управлением ЗАГС Вологодской области по городу Вологде и Вологодскому району «ДД.ММ.ГГГГ», актовая запись № «НОМЕР»; определить место жительства ребенка «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» г.р., с ним.
В ходе рассмотрения дела к производству суда приняты встречные исковые требования «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.», которые обоснованы тем, что исключительных обстоятельств, которые бы позволили разлучить ребенка с матерью, не имеется, она имеет постоянное место жительства, проживает и зарегистрирована в благоустроенной квартире по адресу: г. Вологда, ул. «АДРЕС» совместно с родителями, которые против их проживания с внучкой не возражают, оказывают необходимую материальную поддержку, острая нужда в трудоустройстве у нее отсутствует, она материально обеспечена, имеет высшее образование, опыт работы, положительные характеристики, в квартире созданы необходимые условия для проживания. Лечение с диагнозами «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» было вызвано длительным нахождением в стрессовом состоянии в связи с конфликтными отношениями с «Ф.И.О.», в настоящее время она принимает поддерживающее лечение, заболевание не создает опасности для жизни или здоровья ребенка. Просит с учетом малолетнего возраста ребенка, изложенных выше обстоятельств определить место жительства дочери «ИМЯ» по месту жительства матери: г. Вологда, ул. «АДРЕС».
В судебном заседании истец по первоначальным исковым требованиям (ответчик по встречным исковым требованиям) «Ф.И.О.» и его представитель по устному ходатайству «Ф.И.О.» исковые требования поддержали, просили удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.
В ходе рассмотрения дела «Ф.И.О.» пояснил, что фактические брачные отношения прекращены в «ДД.ММ.ГГГГ» года, срок для примирения не требуется. До «ДД.ММ.ГГГГ» год ребенок жил с матерью, он не возражал, платил за детский сад, оказывал материальную помощь, постоянно виделся с дочерью, забирал из детского сада, препятствий в общении мать не чинила. «ДД.ММ.ГГГГ» забрал ребенка у матери, которая находилась в неадекватном состоянии, ребенок провел три дня в присутствии посторонних людей, ответчик 4 месяца провела в больнице. Он работает «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с 10 до 12 часов, с 14 до 17 часов, бывают разовые командировки в г. Москву, в воспитании ребенка ему помогают родители, проживает в квартире, которая находится в собственности его сестры, ежемесячный доход около «СУММА» рублей, дочери с ним комфортно, она не расстраивалась в отсутствие матери, ей объяснили, что мама на лечении.
«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»
Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) «Ф.И.О.» и ее представитель по доверенности Барболин О.В. согласились с исковыми требованиями в части расторжения брака, возразили против удовлетворения исковых требований «Ф.И.О.» в части определения места жительства ребенка, поддержали встречные исковые требования, просили удовлетворить их.
В ходе рассмотрения дела «Ф.И.О.» пояснила, что срок для примирения с супругом не требуется. Дочь проживала с ней до ее госпитализации, после выписки из больницы также проживает с ней, обрадовалась, хочет видеться с папой и видеться с ним, но к нему домой не просится, она не препятствует их общению. Квартиру на «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» она снимала, ездить в детский сад с ней не затруднительно. В «ДАТА» у нее случился нервный срыв. Ребенок в это время был с ней, также ее поддерживали друзья, наркотики они не употребляли, в настоящее время она проходит лечение у психиатра, принимает таблетки. Проживает с родителями, они оба работают, совокупный доход семьи составляет «СУММА» тысяч рублей; сама она выходит на работу с «ДД.ММ.ГГГГ», у нее высшее педагогическое образование (учитель русского языка и литературы); ребенок посещает художественную школу, до этого посещала детский центр «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в которые она устраивала дочь.
Представитель Барболин О.В. пояснил, что ребенок привязан к матери, факт употребления наркотиков не подтвержден, у нее имеется расстройство, но не заболевание, которое препятствовало бы проживанию с ребенком, Ответчик материально обеспечена, ей помогают родители.
Представитель органа опеки и попечительства в лице Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды по доверенности «Ф.И.О.» полагала целесообразным определить место жительства ребенка с матерью, представила письменное заключение.
Суд, заслушав стороны и их представителей, показания специалиста «Ф.И.О.», заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, материалы КУСП № «НОМЕР», приходит к следующему.
Установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ» отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС по Вологодской области зарегистрирован брак между «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» г.р., и «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» г.р., о чем составлена актовая запись о заключении брака № «НОМЕР». Поле заключения брака супругам присвоены фамилии ««ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»» (свидетельство о заключении брака серии «СЕРИЯ» № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ»).
В соответствии с п. 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака (часть 1 статьи 21 СК РФ).
В силу п. 1 статьи 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика против расторжения брака, наличие оснований для признания брачных отношений между сторонами прекращенными, суд полагает требования истца в части расторжения брака подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые и встречные исковые требования об определении места жительства ребенка, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
В соответствии с п. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Установлено, что «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» являются родителями несовершеннолетней «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» г.р., что подтверждается свидетельством о рождении «СЕРИЯ» № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ», свидетельством о заключении брака серии «СЕРИЯ» № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ».
Из пояснений сторон следует, что они совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. После прекращения фактических брачных отношений «ДАТА» года девочка проживала с матерью до «ДД.ММ.ГГГГ», после чего «Ф.И.О.» забрал дочь к себе.
Согласно акту обследования от «ДД.ММ.ГГГГ» «Ф.И.О.» с дочерью проживают в двухкомнатной благоустроенной квартире по адресу: г. Вологда, ул. «АДРЕС», принадлежащей на праве собственности «Ф.И.О.». Для несовершеннолетней выделена отдельная комната, в которое имеется спальное место, место для игр, отдыха, в квартире имеется необходимая мебель и бытовая техника, одежда, обувь, игрушки, книги, игры, продукты питания, выполнен ремонт, светло, чисто, уютно. Специалистом Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды сделан вывод о наличии условий для проживания, воспитания и развития ребенка.
«Ф.И.О.» трудоустроен в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на должности «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по месту работы характеризуется положительно, его материальные возможности не оспаривались; на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит, в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» получал консультативно - лечебную помощь в период с «ГОДЫ» год, находился на стационарном лечении в «ДАТА»; привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, сведениями о привлечении к уголовной ответственности суд не располагает.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что обстоятельствами, послужившими основанием для изменения места жительства ребенка стала госпитализация «Ф.И.О.» в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» после выявления признаков невротического (психотического) расстройства «ДД.ММ.ГГГГ» бригадами скорой медицинской помощи. Девочка была забрана отцом с места жительства матери по адресу: г. Вологда, «АДРЕС» после поступления к нему информации о том, что «Ф.И.О.» находится в странном состоянии, ей оказывалась медицинская помощь, ребенок не посещает детский сад в течение трех дней, находится но месту жительства матери с посторонними людьми.
Согласно информации БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» «Ф.И.О.» находилась на стационарном лечении с «ДАТЫ» трижды, в том числе последний раз с «ДАТЫ». Ей были постановлены диагнозы «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
Вместе с тем, доводы «Ф.И.О.» о том, что состояние здоровья матери препятствует надлежащему осуществлению ею родительских обязанностей и совместному проживанию с ребёнком, не принимаются судом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста лечащий врач «Ф.И.О.» врач - психиатр БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» «Ф.И.О.» пояснил, что постановленные диагнозы являются связанными друг с другом, каждое из них указывает на проявление расстройства в большей степени. Вместе с тем, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» это расстройство, а не заболевание, характеризующееся быстрым и непродолжительным течением, проходящее без последствий с возвращением человека в нормальное состояние. Имеющееся расстройство проявляется у «Ф.И.О.» в виде возникновения чувства тревоги, беспокойства, депрессии, обусловлено ее отношением к сложной семейной ситуации, конфликтом с мужем, беспокойством за ребенка, каждое из последующих обострений вызвано неразрешенностью, беспокоящей «Ф.И.О.», и усугубляющейся ситуации и семье, психологическое обследование показало, что у нее имеется акцентуация характера в рамках здоровой личности, внешние факторы для нее имеют очень большое значение в связи с се чувствительностью. Ей необходим прием антидепрессантов, которые он ей назначил, она поставлена на учет на два года, обязанность явки на прием к врачу не установлена, противопоказаний к работе в связи с приемом препаратов у нее не имеется. Состояние «Ф.И.О.» не является тяжёлым, лечение осуществлялось добровольно, однозначно утверждать, что совместное проживание с дочерью может быть опасным для девочки, нельзя, поскольку пациенты с более серьезными заболеваниями проживают с детьми, воспитывают их.
«Ф.И.О.» также пояснила, что принимает прописанные врачом препараты, проходит поддерживающее лечение. Доказательств того, что после окончания лечения «ДД.ММ.ГГГГ» она проявляла признаки заболевания или расстройства, не представлено, Девочка с момента выписки преимущественно проживает у нее, фактов нарушения прав несовершеннолетней, в том числе в связи имеющимся расстройством, не выявлено.
На учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» «Ф.И.О.» не состоит, имеет намерение трудоустроиться, сведения о привлечении к административной и уголовно ответственности отсутствуют, доводы об употреблении ею наркотических веществ и спиртных напитков не подтверждены, при поступлении на лечение в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» анализ на наркотические вещества показал отрицательный результат, иных доказательств не представлено.
В соответствии с актом обследования от «ДД.ММ.ГГГГ» «Ф.И.О.» проживает с дочерью «ИМЯ» и родителями в трехкомнатной благоустроенной квартире по адресу: г. Вологда, ул. «АДРЕС», для несовершеннолетней выделена отдельная комната, в которой имеется спальное место, стол, личные вещи, одежда, обувь, предметы домашнего обихода в наличии, в квартире имеется необходимая мебель и техника. По результатам обследования специалистом Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды сделан вывод о наличии условий для проживания, воспитания и развития ребенка.
Доводы истца о неблагополучной ситуации в семье «Ф.И.О.», злоупотреблении алкоголем ее родителями, отрицательном влиянии ее друзей и круга общения не нашли своего подтверждения в материалах дела. Показания свидетеля «Ф.И.О.» о том, что «ИМЯ» находилась со своей матерью в присутствии в двух молодых людей, которые приобрели крепкий алкоголь, однозначно не свидетельствуют о злоупотреблении алкоголем ответчиком, а равно о ведении ею нездорового образа жизни.
Имевший место единичный факт непосещения девочкой детского сада в период с «ДАТЫ», а также присутствие посторонних людей в квартире «Ф.И.О.» «ДД.ММ.ГГГГ» обусловлен ее болезненным состоянием, проявившимся впервые, из ее пояснений следует, что данные лица являются ее друзьями, доказательств причинения ими вреда ребенку у суда не имеется.
С учетом установленных обстоятельств по делу, заключения органа опеки и попечительства, исходя из интересов несовершеннолетней, принимая во внимание ее малолетний возраст, привязанность к каждому из родителей, возможность создания условий для воспитания и развития, сложившийся уклад и режим жизни ребенка, который ранее проживал вместе с матерью, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования и определить место жительства ребенка с матерью.
Принципом 6 Декларации прав ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 20 ноября 1989 года, вступившей в силу для России с 15 сентября 1990 года, провозглашено, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности: малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
Принимая вышеизложенное, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих разлучить ребенка с матерью. Материалами дела подтверждается, что «Ф.И.О.» заботится о ребенке, его здоровье, воспитании и развитии, обеспечивает его потребности, ей созданы надлежащие условия для проживания, развития и воспитания. Проживание ребенка с отцом носило временный характер, было обусловлено болезненным состоянием «Ф.И.О.» и прохождением ею стационарного лечения.
«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований «Ф.И.О.» не имеется, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь Семейным кодексом РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Ф.И.О.» удовлетворить частично.
Расторгнуть брак, заключенный между «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» г.р., и «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» г.р. (добрачная фамилия – «ФАМИЛИЯ»), зарегистрированный «ДД.ММ.ГГГГ» отделом ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району, актовая запись № «НОМЕР».

В удовлетворении остальной части иска «Ф.И.О.» отказать.

Встречные исковые требования «Ф.И.О.» удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетней «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, по месту жительства матери «Ф.И.О.».

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья
Е.С. Махина

Заголовок: Развод при наличии психических расстройств

Описание: Расторжение брака и определение места жительства детей через суд при наличии у супругов психических расстройств.


Назад к содержимому