Отзывы о юристах в Вологде. Смотрите наши дела по категориям. - Юристы в Вологде.

Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
Автоюрист - лишение водительских прав.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Наказание: административный штраф в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
18.11.2014 исполняющим обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 Морозовым С.В. при участии юристов Юридической Компании "Северный Консалтинговый Центр" в отношении нашего подзащитного прекращено дело административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанности не употреблять алкогольные напитки после ДТП). Данное дело прекращено за отсутствием в действиях нашего доверителя состава административного правонарушения. В судебном заседании нашими юристами поставлено под сомнение нахождение лица, в отношении которого велось производство по делу, в состоянии алкогольного опьянения после совершения дорожно-транспортного происшествия. Судом принято решение о недоказанности органами ГИБДД нахождения нашего подзащитного в состоянии алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание: административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
11.08.2015 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 прекращено дело об административном правонарушении № 5-1826/2015 в отношении нашего подзащитного по статье 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела суд принял во внимание доводы наших юристов об отсутствии в действиях подзащитного состава данного административного правонарушения. В частности, суд признал недопустимым доказательство - протокол медицинского освидетельствования, поскольку оно было получено с нарушением требований закона. В связи с тем, что данный протокол являлся основным доказательством, то дело было обосновано судом прекращено.

Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Наказание: административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
16.08.2016 Вологодским городским судом прекращено дело № 12-969/2016 об административном правонарушении в отношении нашего подзащитного по части третьей статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание: административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
30.06.2015 Вологодским областным судом по делу № 4А-317/2015 удовлетворена надзорная жалоба, подготовленная юристами юридической компании «Северный консалтинговый центр», на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19.02.2015, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.04.2015, вынесенные в отношении нашего подзащитного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении нашего подзащитного Вологодским областным судом прекращено, ему возвращены водительское удостоверение и штраф. Вологодский областной суд при рассмотрении нашей надзорной жалобы пришел к выводу, что не имеется доказательств, объективно подтверждающих факт управления нашим клиентом транспортным средством после употребления спиртных напитков и остановки сотрудниками ДПС автомобиля под его управлением, а соответственно и требования сотрудников органов внутренних дел о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными.

Часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Какое наказание предусмотрено по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ. Лишение прав? Штраф? Как получить штраф вместо лишения? Как доказать свою невиновность? Подобные вопросы часто задают нам автовладельцы. Ниже приведен пример дела, которое во всех смыслах благоприятно закочилось для нашей подзащитной. При его рассмотрении мировым судьей было назначено наказание ввиде штрафа, а на второй инстанции - в городском суде и штраф был отменен, а подзащитная полностью оправднана, дело прекращено.
13.04.2017 года Вологодским городским судом (судья Зайцева Марина Владимировна) по делу № 12-661/2017 удовлетворена жалоба, подготовленная автоюристом компании, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 о привлечении нашего доверителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции нашему юристу удалось доказать грубое нарушение сотрудниками ГИБДД процессуальных норм при оформлении протокола об административном правонарушении. Данные доводы нашего юриста были приняты судом, дело обоснованно прекращено.
Автоюрист - оставление места ДТП - часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Наказание: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Отсутствие состава правонарушения.

Отсутствие умысла на совершение правонарушения.
14.07.2016 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 Морозовым С.В. прекращено дело по части второй статьи 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП, возможное наказание – лишение права управления, либо арест) в отношении нашего доверителя, защиту которого осуществлял автоюрист компании Барболин О.В. В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о недоказанности органами ГИБДД умысла у доверителя на оставление места ДТП и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Устное замечание.
08.06.2017 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 Тихонюк Тамарой Леонидовной в отношении нашего подзащитного прекращено дело № 5-1012/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Благодаря грамотной позиции нашего автоюриста, занятой при рассмотрении дела, подзащитный избежал наказания, предусмотренного данной статьей (лишение прав от года, административный арест).

Процессуальные нарушения по делу.
04.04.2016 определением Вологодского областного суда по делу № 7А-118/2016 отменено постановление Вологодского городского суда № 5-43/2016 от 01.02.2016, которым наш доверитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 КоАП РФ. Вологодским областным судом в дело в отношении нашего доверителя обоснованно прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительские права возвращены. В основу нашей позиции легли существенные нарушения процессуального характера при рассмотрении дела судом, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Переквалификация с части 2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Штраф - 1000 рублей.
07.12.2016 Междуреченским районным судом Вологодской области в отношении нашей подзащитной рассмотрено дело № 5-42/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.27 КоАП РФ – оставление места ДТП. В вину нашей подзащитной вменялось оставление места наезда ею на пешехода. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до десяти суток, либо лишение права управления транспортными средствами. При рассмотрении дела нашим юристом удалось добиться переквалификации действий подзащитной с части второй на часть первую статьи 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Благодаря грамотно сформированной юристом нашей компании правовой позиции по делу подзащитная сохранила водительское удостоверение и не была арестована.

Арест вместо лишения прав при неоспоримости вины.
Автоюрист - защита потерпевших по административным делам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставление места ДТП.
18.04.2016 Вологодским городским судом по делу № 5-637/2016 виновник в дорожно-транспортном происшествии признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Права потерпевшего по делу защищали наши юристы.

Статья 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
04.12.2015 юристами юридической компании «Северный консалтинговый центр» в Вологодском городском суде представлены интересы потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Лицо, причинившее вред здоровью нашего клиента, привлечено к административной ответственности.
Автоюрист - гражданские дела.

Мы за истца.
16.12.2014 Вологодским городским судом по делу № 2-13361/2014 принято решение об истребовании в пользу нашего доверителя автомобиля из незаконного владения Ответчика. Подготовку искового заявления и представление интересов в суде Истца осуществляли юристы ЮК СКЦ.

Мы за ответчика.
13.11.2015 Вологодским городским судом по делу № 2-11496/2015 отказано в удовлетворении исковых требований к нашему доверителю (ответчику по делу) об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Позиция истца по делу была основана на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Наша позиция по делу основывалась на необходимости доказывания истцом нахождения спорного имущества именно у ответчика, факта неправомерного выбытия данного имущества из владения истца.

Взыскание вреда с виновника в ДТП.
08.02.2016 Вологодским городским судом по делу № 2-2636/2016 удовлетворены исковые требования нашего клиента о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии (наезд автомобиля на пешехода).

25.10.2016 решением Нюксенского районного суда Вологодской области (судья Соргина Е.В.) по делу № 2-183/2016 удовлетворены исковые требования нашего доверителя о взыскании с ответчика по делу возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Ответственность виновника в ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Выезд из Вологды для участия в деле в Нюксеницу (по месту жительства Ответчика) и подготовку иска осуществлял юрист нашей юридической компании

25.10.2016 решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 Моисеевой В.Я. по делу № 2-1555/16 удовлетворены исковые требования нашего доверителя о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца автобусом в результате дорожно-транспортного происшествия. Невозможность получения возмещения ущерба от ДТП через страховую компанию была обусловлена отсутствием у водителя автобуса полиса ОСАГО.

Взыскание долгов.

Мы за Истца.

Взыскание долга по договору займа.
Вологодским городским судом принято решение об удовлетворении исковых требований нашего доверителя о взыскании задолженности по договору займа, а так же об отказе в удовлетворении исковых требований к нему по встречному исковому заявлению о признании данного договора недействительным, а после уточнения исковых требований – новацией. В качестве основных доводов нами указывалось на истечение сроков исковой давности, отсутствие доказательств недействительности сделки и пр.

Взыскание долга по расписке.
05.10.2015 Бабаевским районным судом Вологодской области (п. Чагода) по делу № 2-621/2015 принято решение об удовлетворении исковых требований нашего доверителя о взыскании долга по расписке, неустойки, расходов на юридические услуги и иные судебные издержки на сумму около 2,5 миллионов рублей.

Взыскание долга с поручителя юридического лица - физического лица.
19.02.2015 Вологодским городским судом по делу № 2-2717/2015 принято решение об удовлетворении исковых требований нашего доверителя - юридического лица о взыскании солидарно задолженности по договору поставки с должника - юридического лица и поручителя - физического лица, неустойки по договору, судебных расходов.

Арбитраж (долги из договорных отношений).

Апелляция. Вологодский областной суд.
09.12.2015 Вологодским областным судом по делу № 33-6001/2015 оставлено в силе решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу нашего доверителя, о взыскании им с ответчика задолженности по договору займа (расписке). При рассмотрении дела нашими юристами доказана обоснованность требований доверителя и необоснованность доводов противной стороны.

Апелляция. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
03.10.2017 Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом (в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.) по делу № А44-141/2017 оставлено без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, ранее вынесенное в пользу нашего доверителя, жалоба наших оппонентов по делу оставлена без удовлетворения. В итоге, в пользу нашего доверителя взыскана задолженность по оплате работ, выполненных на основании договора подряда, в размере 118 627 191 (сто восемнадцать миллионов шестьсот двадцать семь тысяч сто девяносто один) рубль 11 копеек

Мы на стороне ответчика - должника.

Рассчрочка по решению о взыскании долга по кредиту.
06.02.2017 Вологодским городским судом (судья Губина Елена Леонидовна) по делу № 2-16058/2016 удовлетворено заявление нашего доверителя о предоставлении рассрочки исполнения ранее вынесенного решения о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. С учетом материального положения нашего доверителя и иных установленных по делу обстоятельств судом при участии нашего юриста определен минимальный ежемесячный платеж, который будет необходимо вносить для погашения задолженности. Единовременного погашения всего долга ни банк, ни коллекторы после удовлетворения заявления требовать уже не вправе.

Защита поручителей.
Кадуйским районным судом Вологодской области по делу № 2- 708/2014 в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности ОАО Банк ВТБ к нашим доверителям - поручителям по кредитному договору. Отзыв на исковое заявление для ответчиков был подготовлен юристами ЮК СКЦ. Разрешая данный спор, суд исходил из того, что срок для обращения в суд в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, с настоящим иском истец обратился в суд по истечении срока поручительства, о применении которого в судебном заседании было заявлено ответчиками.

Мировое соглашение с кредитором в Арбитражном суде.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2016 по делу № А13-3079/2016 утверждено мировое соглашение между истцом и нашим доверителем (ответчиком по делу). По условиям мирового соглашения за ответчиком сохранены права аренды земельного участка под строительство многоквартирного дома, согласованы сроки погашения задолженности по арендной плате.

Мировое соглашение с кредитором в федеральном суде.
19.07.2016 Вологодским городским судом по делу № 2-5245/2016 утверждено мировое соглашение между нашим доверителем (ответчиком по делу) и страховой компанией (истцом), заявившей требования о взыскании в порядке регресса ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В результате проведенных переговоров с представителями истца нашим юристам удалось договориться о значительном уменьшении размера требований к нашему доверителю и предоставлении отсрочки в погашении задолженности.

Рассрочка исполнения решения суда.
06.04.2016 Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 9 Лихачевым А.С. по гражданскому делу № 2-31/2016 удовлетворено заявление нашего доверителя о предоставлении рассрочки в выплате задолженности, ранее взысканной судом. Нашими юристами в судебном заседании доказана невозможность исполнения решения суда путем единовременного взыскания. В основу доводов юристов ЮК СКЦ было положено материальное положение заявителя, отсутствие имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, и иные обстоятельства. Судом данные доводы были приняты во внимание, нашему доверителю предоставлена рассрочка в погашении задолженности.
Взыскание ущерба и вреда.

От  ДТП.

От затопления квартиры.
08.06.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 6 Янушевич Ниной Николаевной по делу № 2-1016/2017 удовлетворены исковые требования нашего доверителя о взыскании с соседей ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов: независимая оценка, экспертиза, юридические услуги, государственная пошлина.

17.02.2017 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 Тихонюк Т.Л. по делу № 2-32/2017 удовлетворено исковое заявление нашего доверителя о взыскании с соседей ущерба, причиненного заливом квартиры.

От медицины.
21.04.2016 Вологодским городским судом по делу № 2-99/2016 удовлетворено исковое заявление нашего доверителя о взыскании компенсации морального вреда с лечебного учреждения в связи с некачественным оказанием медицинской помощи. Подготовку искового заявления, представление интересов с суде и при проведении судебной медицинской экспертизы осуществляли наши юристы.

Наследственное право.

Пропуск сроков по обращению к нотариусу.
По квартире.
11.05.2016 Вологодским городским судом по делу № 2-6659/2016 удовлетворено заявление нашего доверителя о признании в порядке наследования права собственности на долю квартиры за пределами шестимесячного срока, отведенного для принятия наследства через нотариуса.

По дому и земельному участку.
10.06.2016 Шекснинским районным судом Вологодской области по делу № 2-811/2016 удовлетворено исковое заявление нашего доверителя о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Право собственности на данное имущество было признано судом за пределами шестимесячного срока, предусмотренного для принятия наследства путем подачи заявления нотариусу.

Устранение ошибок оформления наследственного имущества.
02.06.2015 решением Вологодского районного суда по делу № 2-921/2015 за нашим клиентом  признано право собственности на долю земельного участка (пай) в порядке наследования. Поскольку свидетельство о праве собственности на долю в праве на земельный участок было выдано уже после смерти наследодателя принятие наследства во внесудебном порядке было невозможно.

Оспаривание завещания.
20.03.2014 Вологодским городским судом по делу № 2-91/2014 (2-8040/2013) принято решение в пользу нашего доверителя о признании недействительными завещаний от 30.08.1980 года, 01.11.1993 года, 16.02.1999 года, 22.05.2003 года, 27.06.2011 года. В судебном заседании юристом ЮК "СКЦ" доказан факт наличия психического заболевания у наследодателя в момент составления указанных завещаний , что было подтверждено заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Защита имущества наследников от притязаний иных лиц.
29.12.2014 Вологодским городским судом по делу №  2-13002/2014 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику – нашему доверителю, о признании права собственности в порядке наследования.

Признание права собственности.

На гараж.
04.05.2016 Вологодским городским судом по делу по делу № 2-6626/2016 удовлетворено исковое заявление нашего доверителя о признании права собственности на гараж в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) «Роща».

На квартиру в порядке приватизации.
18.07.2014 Грязовецким районным судом по делу № 2-944/2014 за нашим доверителем признано право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В результате расторжения договора.
18.02.2016 Вологодским городским судом по делу № 2-1830/2016 принято решение об удовлетворении исковых требований нашего доверителя о расторжении договора пожизненной ренты, заключенного еще более 10 лет назад. В качестве оснований для расторжения данного договора нами указывалось на существенное его нарушение со стороны ответчика. Вопреки требованиям законодательства и условиям договора на протяжении более чем полутора лет нашему доверителю ответчиком не выплачивалось ежемесячное денежное содержание, на протяжении всего периода действия договора не оплачивалось лечение получателя ренты. По результатам рассмотрения дела право собственности на спорную квартиру признано за нашим доверителем.

Жилищные споры.

Мы помогаем выписать из квартиры.
12.10.2015 Вологодским городским судом по делу № 2-12652/2015 принято решение об удовлетворении искового заявления нашего доверителя о снятии с регистрационного учета (признании утратившим право пользования жилым помещением) бывшего гражданского мужа. Особенностью дела являлось то, что спорное жилое помещение не было приватизировано, а квартира предоставлена Ответчику по договору социального найма, который и являлся нанимателем. В судебном заседании нашими юристами после тщательного изучения имевшихся документов и допросов свидетелей доказано наличие всех оснований для снятия с регистрационного учета Ответчика. На основании данного решения наш доверитель теперь имеет возможность приватизировать спорную квартиру уже без предоставления доли бывшему гражданскому мужу.

Мы помогаем выселить из квартиры.
08.02.2017 Вологодским городским судом (судья Гоглева Нина Васильевна) по делу № 2-801/2017 (2-18632/2016) удовлетворено исковое заявление нашего доверителя о выселении и снятии с регистрации по месту жительства её племянника. Определенные сложности по делу вызывали нормы закона, ограничивающие возможность выселения родственников, пусть и дальних. В судебном заседании нашими юристами доказано, что тетя и племянник фактически не являлись членами семьи, племянник в данном качестве в квартиру не вселялся, совместное хозяйство с тетей не вел, какими либо правами на квартиру не обладал и обладать не мог.

Мы защищаем жильца квартиры.
27.11.2015 Вологодским городским судом по делу № 2-8568/2015 отказано в удовлетворении исковых требований к нашему доверителю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (истец требовал выписать нашего клиента из квартиры). В суде юристами компании доказано, что наш доверитель имеет равное с истцом право на проживание в спорной квартире и соответствующие требования истца необоснованные. Суд позицию наших юристов поддержал.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Полная отмена в пользу доверителя решения арбитражного суда первой инстанции.
05.10.2017 Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом (в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.) по делу № А44-7388/2016 по жалобе нашего доверителя полностью отменено решение арбитражного суда первой инстанции, ранее вынесенное не в его пользу. Судом при участии нашего юриста принят новый судебный акт, которым требования клиента удовлетворены в полном объеме. Судом признан недействительным договор купли-продажи пакета акций закрытого акционерного общества на общую сумму 39 035 300 (тридцать девять миллионов тридцать пять тысяч триста) рублей.

Изменение в пользу доверителя решения арбитражного суда первой инстанции.
11.10.2017 Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом (в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.) по делу № А44-8616/2015 отменено в части решение арбитражного суда первой инстанции, ранее частично вынесенное не в пользу нашего доверителя. Новым судебным актом удовлетворена апелляционная жалоба нашего клиента, в которой мы просили отказать в признании недействительной сделки по отчуждению здания универмага

Оставление в силе выгодного доверителю решения суда первой инстанции.
03.10.2017 Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом (в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.) по делу № А44-141/2017 оставлено без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, ранее вынесенное в пользу нашего доверителя, жалоба наших оппонентов по делу оставлена без удовлетворения. В итоге, в пользу нашего доверителя взыскана задолженность по оплате работ, выполненных на основании договора подряда, в размере 118 627 191 (сто восемнадцать миллионов шестьсот двадцать семь тысяч сто девяносто один) рубль 11 копеек

Арбитражный суд Вологодской области.

Мы за Истца

Мы за Истца. Упрощенное производство.

Мы за Ответчика
15.12.2015 Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-13188/2015 отказано в удовлетворении исковых требований государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» к нашему доверителю - индивидуальному предпринимателю, о признании действительными новых технических условий на присоединение энергопринимающих устройств. В качестве снований отказа в удовлетворении требований к нашему доверителю суд указал на истечение сроков давности, отсутствие оснований для изменения договора.

Пенсионные споры.

Монтажник.
24.06.2014 Вологодским городским судом по делу № 2–7402/2014 в пользу нашего клиента принято решение о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы  продолжительностью нескольких лет. Судом принято решение Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области включить в специальный стаж данных периодов, а также назначить клиенту ЮК СКЦ  досрочную трудовую пенсию по старости.

Электрогазосварщик.
11.12.2014 Вологодским городским судом по делу № 2-15468/2014 принято решение о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области в части не включения в специальный стаж нашего клиента, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы  продолжительностью нескольких лет. Судом принято решение Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области включить в специальный стаж данных периодов, а также обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области назначить клиенту ЮК СКЦ трудовую пенсию по старости.

Педагог
13.12.2016 Вологодским городским судом (судья Гоглева Н.В.) по делу № 2-17755/2016 удовлетворены исковые требования нашего доверителя (школьного учителя) о признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной пенсии, включении в педагогический стаж периодов работы продолжительностью несколько лет. Собранные по делу доказательства и обоснованная нашим юристом правовая позиция позволили педагогу досрочно выйти на пенсию.

Ошибки в трудовой книжке. Зачет стажа.
20.07.2017 Вологодским городским судом (судья Смыкова Юлия Алексеевна) по делу № 2-6637/2017 удовлетворено исковое заявление нашего доверителя о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения пенсионного фонда об отказе во включении истцу в стаж периодов работы продолжительностью в несколько лет. По мнению пенсионного фонда, записи в трудовую книжку истца были внесены работодателем без учета требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, и, в этой связи, не могут подтверждать его стаж. Данный довод в судебном заседании был полностью опровергнут нашим юристом, спорные периоды работы включены в стаж.
Трудовые споры

Мы за Работника.
24.12.2014 Вологодским городским судом по делу №  2-9110/2014 принято решение о взыскании в пользу нашего доверителя задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

Мы за Работодателя.
16.12.2015 Вологодским областным судом оставлено в силе решение Вологодского городского суда, вынесенное в пользу нашего доверителя. Податель апелляционной жалобы полагал, что данное решение, которым ему было отказано в удовлетворении требований к нашему доверителю, являлось незаконным. Вместе с тем, юристами юридической компании «Северный Консалтинговый Центр» доказаны необоснованность заявленных исковых требований, соблюдение судом первой инстанции необходимых материальных и процессуальных норм.

Недостача.
11.02.2014 решением Вологодского городского суда по делу № 2-1036/2014 отказано в удовлетворении ряда требований работодателя о взыскании с работника – доверителя ЮК «СКЦ», образовавшейся в магазине недостачи.
Дела об административных правонарушениях.

Вологодский областной суд.
25.03.2014 Вологодским областным судом по делу № 7а-80/2014 принято решение о прекращении в отношении нашего доверителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вологодский городской суд.
16.04.2014 решением Вологодского городского суда в интересах нашего доверителя отменено постановление Административной комиссии в городе Вологде от 26.02.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1. ч. 1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области». Производство по делу об административном правонарушении прекращено судом на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Грязовецкий районный суд.
21.06.2017 Грязовецким районным судом Вологодской области (судья Дунаева Алла Евгеньевна) по делу № 12-255/2017 удовлетворена жалоба нашего автоюриста на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области о привлечении нашего подзащитного к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (перегруз по осям), которыми было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей 00 копеек (триста тысяч рублей 00 копеек). Грязовецкий районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях нашего подзащитного состава административного правонарушения и дело прекратил.

Мировой суд.
09.09.2015 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 по делу № 5-2307/2015 принято решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении нашего доверителя по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. В судебном заседании нашим юристом доказана невиновность.

Арбитражный суд Вологодской области.
06.10.2014 Арбитражным судом Вологодской области отказано в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное использование чужого товарного знака), нашего доверителя - индивидуального предпринимателя.

Комиссия по делам несовершеннолетних.
18.11.2015 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Бабушкинского района в отношении нашего доверителя прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 КоАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. В вину нашей подзащитной вменялось непринятие мер к воспитанию дочери, которая якобы оскорбила в одной из социальных сетей другого ребенка. В качестве основных доводов защиты при рассмотрении дела нами указывалось на недоказанность ведения переписки в социальной сети именно дочерью нашего подзащитного, а так же наличия в представленной переписке признаков оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Иные составы.
30.01.2017 Вологодским районным судом (судья Кузьмин А.А.) по делу № 12-42/2017 удовлетворена апелляционная жалоба нашего юриста, выступавшего в качестве защитника, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 о привлечении доверителя к административной ответственности по части первой статьи 20.25 КоАП РФ – неуплата в срок административного штрафа. Дело об административном правонарушении судом было обоснованно прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Особая значимость для подзащитного прекращения дела явилось наличие у него разрешения на огнестрельное нарезное охотничье оружие, которое могло быть аннулировано при наличии фактов привлечения к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ.

Защита прав потребителей.

Вологодский городской суд.
03.02.2016 Вологодским городским судом по делу № 2-2635/2016 удовлетворено исковое заявление, подготовленное нашими юристами, о взыскании с застройщика  в пользу участника долевого строительства (дольщика) неустойки за просрочку передачи объекта (квартиры) по договору участия в долевом строительстве жилья, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда.

Вологодский областной суд.
04.05.2016 апелляционным определением Вологодского областного суда № 33-2497/2016 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» на решение Вологодского городского суда от 03 февраля 2016 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» в пользу дольщика взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Отзыв на апелляционную жалобу застройщика готовили наши юристы.

Защита предпринимателя от потребителя.
01.07.2016 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 Лобановой С.П. по делу № 2-157/2016 отказано в удовлетворении исковых требований к нашему доверителю  – индивидуальному предпринимателю и ответчику по делу. По мнению истца, нашим доверителем был продан товар с производственными дефектами, что нами было опровергнуто.

27.10.2016 Фрунзенским районным судом города Ярославля (судья Семенова О.О.) по делу № 2-2590/2016 в полном объеме отказано потребителю в удовлетворении исковых требований о взыскании по договору оказания услуг неустойки, компенсации морального вреда и штрафа к нашему доверителю – юридическому лицу, осуществляющему на территории Вологодского района Вологодской области производство комплектов домов из дерева. В связи с тем, что данное исковое заявление было заявлено в порядке закона о защите прав потребителей дело рассматривалось по месту жительства истца, то есть в городе Ярославле, а не в Вологде. Нашими юристами осуществлен выезд город Ярославль, где успешно представлены интересы доверителя – ответчика по делу, доказана необоснованность заявленных истцом требований.

Семейные споры.

Расторжение брака.
29.04.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 по делу № 2-390/2016 удовлетворено исковое заявление нашего доверителя о расторжении брака и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Подготовку искового заявления и представление интересов в суде осуществляли наши юристы.

Мы за Истца.
18.04.2016 Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 9 Лихачевым А.С. удовлетворено исковое заявление нашего доверителя об изменении (уменьшении) ранее установленного судом размера алиментов. В основу позиции наших юристов по делу легло существенное изменение материального положения плательщика алиментов и невозможность их выплаты в прежнем размере.

Мы за Ответчика.
11.08.2016 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 Тихонюк Т.Л. по делу № 2-515/16 отказано в удовлетворении искового заявления к нашему доверителю о снижении ранее установленного размера алиментов. В судебном заседании юристами нашей юридической компании доказано, что основания для снижения размера алиментов отсутствуют.

При наличии встречных требований.
23.01.2017 Бабаевским районным судом (судья Зайцева Александра Викторовна) завершено рассмотрение дела № 2-5/2017 с участием нашего семейного юриста. По делу нашим оппонентом (матерью ребенка) заявлено требование о лишении родительских прав нашего доверителя (отца ребенка). Нами, свою очередь, заявлен встречный иск об оспаривании отцовства – доверитель не являлся биологическим отцом ребенка. Наши исковые требования об оспаривании отцовства удовлетворены судом в полном объеме, в первоначальных исковых требованиях матери ребенка о лишении родительских прав судом отказано.
Истребование имущества.

Мы за Истца.

Мы за Ответчика.
13.11.2015 Вологодским городским судом по делу № 2-11496/2015 отказано в удовлетворении исковых требований к нашему клиенту (ответчику по делу) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Позиция истца по делу была основана на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Наша позиция по делу основывалась на необходимости доказывания истцом нахождения спорного имущества именно у ответчика, факта неправомерного выбытия данного имущества из владения истца.
Назад к содержимому