Долги по договору поставки - Юристы в Вологде.

Юристы в Вологде
Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
дела
Долги по договору поставки взысканы через арбитражный суд.
04.04.2019 Арбитражным судом Челябинской области (судья Котляров Н.Е.) по делу № А76-40606/2018 удовлетворены исковые требования нашего доверителя (г. Москва) о взыскании с его контрагента (г. Челябинск) имеющейся задолженности по заключенным между ними договорам поставки. Ответчик по делу долг не признавал со ссылками на отсутствие полномочий по приемке товара у кладовщика. Данные доводы судом были признаны несостоятельными, задолженность взыскана в полном объеме.
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. Челябинск                                       11 апреля 2019 года                   Дело № А76-40606/2018
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.
 
Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.
 
 
Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гнездиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 1157746901267) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 1027402812777) о взыскании 828 745 руб. 20 коп.,
 
При участии в судебном заседании представителей: от истца: Газин В.Н., директор ООО «Регион», от ответчика: не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - истец,
 
ООО   «Регион») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции в пределах Российской Федерации от 22.09.2016 №60000638 в размере 166 076 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по
 
14.11.2018 в размере 12 095 руб. 12 коп., задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку продукции от 16.03.2016 №10015681 в размере 596 419 руб. 20 коп., неустойки за период с 18.08.2017 по
 
14.11.2018 в размере 54 154 руб. 86 коп., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.
 
Определением от 10.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда.
 
Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 8.2 договора поставки металлопродукции в пределах Российской Федерации от 22.09.2016 №60000638 и пунктом 10.1 договора на поставку продукции от 16.03.2016 №10015681.
 
В отзыве на исковое заявление ПАО «ЧМК» не согласно с доводами заявления в полном объеме; указывает на чрезмерность судебных издержек, полагает, что размер судебных издержек по оплате услуг представителя необоснованно завышен истцом (л.д. 103-104).
 
Ответчик о начавшемся судебном процессе (л.д. 94), а также о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 121), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
 
В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
При рассмотрении исковых требований судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
 
Как следует из материалов дела, 22.09.2016 между ПАО «ЧМК» (поставщик) и ООО «Регион» (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции в пределах Российской Федерации №60000638 (л.д. 15-21), согласно условиям которого поставщик обязуется изготавливать и поставлять согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).
 
Поставка продукции осуществляется партиями; количество, сортамент, качество, сроки и условия поставки, требования нормативно-технической документации, цены на продукцию, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, отражаются в соглашениях к договору (пункт 1.2).
 
Соглашением №600006381031 от 28.09.2017 сторонами согласован сортамент металлопроката (марки А500С, Р52544, м/д 11 700 мм, 20 тонн по цене 32 797 руб.); срок поставки (в течение 30 дней с момента открытия заказа) и срок оплаты поставляемой продукции, которая производится в порядке 100 % предоплаты до 02.10.2017 в размере 774 009 руб. 20 коп. (с учетом транспортных расходов). При этом, закрытие всей оплаченной суммы производится по мере отгрузки продукции в размере стоимости отгруженной продукции до полной ее выборки. Заказы на металлопродукцию открываются по мере поступления оплаты и получения поставщиком от покупателя соглашения (л.д. 22).
 
Во исполнение положений указанного договора, истцом по платежным поручениям от 29.09.2017 №3, от 24.10.2017 №38 (л.д. 23-24) произведена предварительная оплата по договору на сумму 774 009 руб.
 
01.11.2017 ответчиком на основании товарной накладной №1170044020/1 произведена поставка истцу товара на сумму 607 932 руб. 98 коп. (л.д. 25-26).
 
В установленный срок поставка товара ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 166 076 руб. 02 коп.
 
Кроме того, 16.03.2016 между ПАО «ЧМК» (покупатель) и ООО «Регион» (поставщик) заключен договор на поставку продукции №10015681 (л.д.27-32), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (пункт 1.1) (с учетом дополнительного соглашения от 16.03.2017 №10015681, л.д. 33).
 
Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (пункт 1.2).
 
Спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.4).
 
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.
 
Спецификацией №20141300 от 17.05.2017 сторонами согласовано наименование, количество, стоимость, срок поставки и срок оплаты поставляемой продукции, которая производится после получения товара на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры (л.д. 34).
 
Во исполнение положений договора и спецификации, истцом по универсальному передаточному документу №1807171 от 18.07.2017 поставлена ответчику продукция на сумму 596 419 руб. 20 коп. (л.д. 36).
 
В установленный срок оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 596 419 руб. 20 коп.
 
С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом перед обращением в арбитражный суд в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2018 №2308/2018-1 с требованием об оплате задолженности по двум договорам и указанием на возможность обращения в суд с целью взыскания данной задолженности (л.д. 37-40), которая оставлена адресатом без ответа.
 
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
 
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
 
По смыслу статьей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
 
Проанализировав условия договоров №60000638 и №10015681, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названные договоры заключены и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в нем условия.
 
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
1.         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
 
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества (денежные средства) на стороне приобретателя и уменьшение его на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
 
Соответственно в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
 
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1     статья 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частью 2 статьи 9 АПК РФ).
 
Как следует из материалов дела, истец по платежным поручениям от 29.09.2017 №3, от 24.10.2017 №38 (л.д. 23-24) перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 774 009 руб.
 
Поставка товара ПАО «ЧМК» произведена не в полном объеме, в связи с чем задолженность перед истцом составила 166 076 руб. 02 коп.
 
Доказательства в подтверждение отгрузки (передачи) товара либо возврата денежных средств в размере 166 076 руб. 02 коп. в материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
 
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
Судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства по договору поставки №60000638 по передаче товара и предварительно уплаченную покупателем сумму не возвратил. Доказательства устранения данных нарушений условий договора не опровергнуты ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела.
 
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 166 076 руб. 02 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по 14.11.2018 в размере 12 095 руб. 12 коп. в рамках данного договора.
 
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
Данная статья устанавливает в качестве меры ответственности в размере учетной ставки банковского процента.
 
Основанием ответственности по статье 395 ГК РФ является факт использования должником незаконным образом этих средств.
 
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств. В связи с этим суд делает вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ.
 
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9), судом проверен, признан арифметически верным, в отсутствие контррасчета ответчика, принят.
 
Доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.
 
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
Таким образом, учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по поставке товара, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 12095 руб. 12 коп.
 
В представленном отзыве на заявление ответчиком указано, что у истца отсутствуют основания требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на пункт 6.8 договора. Данный довод судом не принимается, поскольку указанный пункт договора действует в отношении излишне уплаченной покупателем суммы, а в рассматриваемом случае, истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере, определенном соглашением к договору № 60006381031 - 774 009 руб. 20 коп. Следовательно, в данном случае, имеет место быть не излишне уплаченная сумма, а недопоставка продукции.
 
2. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку продукции от 16.03.2016 №10015681 в размере 596 419 руб. 20 коп.
 
Факт передачи истцом товара по договору №10015681 на сумму 596 419 руб. 20 коп. и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: универсальным передаточным документом №1807171 от 18.07.2017 (л.д. 36), содержащим оттиск штампа «ПАО Челябинский металлургический комбинат копровый цех № 2» а также подпись его работника в графе «груз принял» с указанием должности, фамилии и инициалов.
 
Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара.
 
Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
 
Возражения ответчика, касающиеся получения товара неуполномоченным лицом судом отклоняется с учетом наличия на универсальном передаточном документе печати общества, о фальсификации которой или получения доступа к которой неуполномоченных лиц ответчик не заявлял.
 
При этом судом учтено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела ни доказательств утраты печати, ни пояснений, каким образом на данном документе появилась его печать, если товар по спорному универсальному передаточному документу им не получен, ни доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом; УПД содержит все необходимые реквизиты, подтверждает получение ответчиком товара от истца, подписана от имени ПАО «ЧМК» уполномоченным лицом, подпись заверена печатью, используемой обществом, что свидетельствует о подписании лицом, наделенным определенными полномочиями на действия от имени общества; доказательств обратного не представлено.
 
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 596 419 руб. 20 коп.
 
В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.
 
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).
 
На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 596 419 руб. 20 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.
 
Истцом в рамках договора №10015681 также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.08.2017 по 14.11.2018 в сумме 54 154 руб. 86 коп.
 
В соответствии с пунктом 7.10 договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.
 
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).
 
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена установленная пунктом 7.10 договора неустойка в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.08.2017 по 14.11.2018 из расчета: сумма задолженности * 0,02 % * количество дней пропуска срока оплаты.
 
Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 10) проверен судом и признан верным.
 
Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании пени обоснованными.
 
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
Ответчиком возражений относительно начисленной неустойки не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате товара и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.
 
В силу принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 54 154 руб. 86 коп.
 
В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
 
Помимо прочего, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.
 
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.
 
Из нормы статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в статье 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.
 
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 13.11.2018 № 57-405/2018, счет на оплату от 13.11.2018 №405, платежное поручение от 15.11.2018 № 356 (л.д. 8891).
 
В соответствии с пунктом 1.1 названного договора исполнитель (ООО «Северный Консалтинговый Центр») обязуется по заданию заказчика (ООО «Регион») оказать юридические услуги, указанные в Перечне услуг (приложение №1), а заказчик обязуется оплатить услуги по цене, указанной в приложении №1, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
В приложении №1 сторонами согласована стоимость услуг в размере 7 500 руб. (подготовка искового заявления - 4 500 руб.; подача иска в суд, направление заявления лицам, участвующим в деле, формирование пакета документов, получение исполнительного листа, юридическое сопровождение рассмотрения дела без участия в судебных заседаниях, подготовка необходимых документов - 3 000 руб.).
 
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункту 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.
 
В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 №48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.
 
Стоимость услуг оплачена заказчиком исполнителю, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2018 №356 (л.д. 91).
 
Таким образом, фактическое несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной ко взысканию сумме в размере 7 500 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено.
 
Из содержания соответствующих норм АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.
 
Из материалов дела следует, что представителем истца фактически проведена следующая работа: подготовлено исковое заявление (л.д. 2-8); сформирован пакет документов (л.д. 9-92); подготовлены письменные пояснения и ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 111112).
 
Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
 
Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.
 
Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).
 
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
Проанализировав обстоятельства рассмотренного спора, суд делает вывод о том, что взыскание 7 500 руб. судебных расходов напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами, а также невозможности избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований.
 
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание предмет спора, объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, суд, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, требование о возмещении судебных расходов (издержек) является разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (7 500 руб.).
 
Доказательства чрезмерности указанной суммы судебных издержек в материалы дела не представлено, соответствующих обстоятельств судом не установлено.
 
Представленная ответчиком справка Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 09.01.2019 № 2/19 (л.д. 106), арбитражным судом не принимается, поскольку указанные в ней цены юридических услуг являются ориентировочными и полученными без учета конкретных обстоятельств дела.
 
В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 15.11.2018 №357 в размере 19 574 руб. 90 коп.(л.д. 14), подлежит взысканию с ответчика.
 
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
Исковые требования удовлетворить.
 
 
Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 1027402812777, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН 1157746901267, основной долг в сумме 166 076 руб. 02 коп. в рамках договора от 22.09.2016 № 60000638, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 095 руб.
 
 
Взыскать с публичного акционерного общества   «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 1027402812777, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН 1157746901267, основной долг в сумме 596 419 руб. 20 коп. в рамках договора от 16.03.2016 № 10015681, неустойку в сумме 54 154 руб. 86 коп.
 
 
Взыскать с публичного акционерного общества  «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 1027402812777, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН 1157746901267, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины.
 
 
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья
 
Н.Е. Котляров


Назад к содержимому