Долги по договорам поставки. Взыскание через арбитражный суд. - Юристы в Вологде.

Юристы в Вологде
Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
дела
Долги по договорам поставки. Взыскание через арбитражный суд.
05.03.2019 Арбитражным судом города Москвы (судья Чебурашкина Н.П.) по делу № А40-3504/19-76-19 удовлетворено исковое заявление нашего доверителя о взыскании задолженности по договору поставки.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                                                                                                                      Дело № А40-3504/19-76-19

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Г. Гусейхановым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Регион» к АО «Златоустовский электрометаллургический завод»
о взыскании задолженности по договору поставки № 3204/2018/КО от 13.07.2018 в размере 1737928 руб. 20 коп.
при участии
от истца: Кареева И.А. дов. от 20.02.2019, от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион» обратилось с иском о взыскании с АО «Златоустовский электрометаллургический завод» задолженности по договору поставки № 3204/2018/КО от 13.07.2018 в размере 1737928 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а также представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ВМК «Красный Октябрь» и конкурсного управляющего Харченко С.В., которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Договор поставки № 3204/2018/КО от 13.07.2018 является двусторонним, АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» стороной данного договора не является.
Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Возможность заявления при этом требований к производителю товара законом не предусмотрена.
Таким образом, судебный акт по настоящему делу, учитывая отсутствие договорных отношений между ООО «Регион» и АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь», не может повлиять на права и обязанности последнего ни к одной из сторон спора.
При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ВМК «Красный Октябрь» и конкурсного управляющего Харченко С.В., которое не подлежит удовлетворению в связи с отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.07.2018 между ООО «Регион» (покупатель) и АО «Златоустовский электрометаллургический завод» (продавец) заключен договор поставки № 3204/2018/КО, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю металлопродукцию, а покупатель обязался принять и оплатить её на условиях, согласованных сторонами.
П. 1.2, 2.1 договора стороны определили, что наименование, количественные, качественные характеристики и сроки поставки согласовываются в спецификациях.
Спецификациями к договору стороны установили сроки поставки - 45 дней с момента поступления оплаты от покупателя.
Во исполнение условий договора истцом произведена оплата товара платежными поручениями № 238 от 15.08.2018 на сумму 1006000 рублей, № 279 от 26.09.2018 на сумму 650000 рублей, № 278 от 26.09.2018 на сумму 670000 рублей, № 298 от 05.10.2018 на сумму 114000 рублей, № 299 от 05.10.2018 на сумму 136000 рублей, № 300 от 05.10.2018 на сумму 250000 рублей, № 302 от 08.10.2018 на сумму 1108176 рублей, № 306 от 11.10.2018 на сумму 505000 рублей, № 305 от 11.10.2018 на сумму 715000 рублей, № 308 от 12.10.2018 на сумму 468265 рублей, а всего на сумму 5622441 рубль.
Ответчиком произведена поставка товара истцу по товарным накладным № 100584/1 от 29.09.2018 на сумму 1235755 рублей, № 100651/1 от 06.10.2018 на сумму 553785,80 рублей, № 100667/1 от 09.10.2018 на сумму 1494635,20 рублей, № 100705/1 от 12.10.2018 на сумму 600336,80 рублей, всего на сумму 3884512,80 рублей.
В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена поставка товара в полном объеме.
Таким образом, в соответствии с актом сверки расчетов за период с 01.07.2018 по 15.11.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по поставке товара в размере 1737928 руб. 20 коп.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
П. 2 ст. 328 ГК РФ установлено, что в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом установленного законом и договором досудебного порядка урегулирования спора, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку претензия о возврате денежных средств в размере 1737928 руб. 20 коп. направлена истцом в адрес ответчика посредством курьерской связи 16.11.2018.
Факт направления указанной претензии подтверждается представленной в материалы дела квитанцией курьерской службы от 16.11.2018.
П. 8.2 договора предусмотрено, что срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней от даты ее получения.
Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ срок и предусмотренный п. 8.2 договора срок досудебного урегулирования спора истекли, т.е. истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.
На основании ст.ст. 309, 310, 328 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Златоустовский электрометаллургический завод» в пользу ООО «Регион» 1737928 руб. 20 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 30379 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                                                                                                                                                          Н.П. Чебурашкина



Назад к содержимому