Зачет стажа из Узбекистана. - Юристы в Вологде.

Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
Зачет стажа из Узбекистана.
05.06.2020 Вологодским областным судом (в составе председательствующего Образцова О.В., судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.) по делу № 33-2397/2020 оставлено без изменения ранее вынесенное в пользу нашего доверителя решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.02.2020 по делу № 2-1657/2020, которым были удовлетворены требования о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области в части отказа во включении в её страховой и общий трудовой стаж периодов работы инженером и бухгалтером-кассиром в Республике Узбекистан.
Судья Думова Е.Н.
Дело № 2-1657/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2020 года № 33-2397/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.02.2020, которым исковые требования Кочергиной Т.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения незаконным удовлетворены.
Признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 29.11.2019 №... в части отказа во включении в страховой и общий трудовой стаж Кочергиной Т.И. периодов работы инженером Узбекского государственного института по проектированию объектов жилищно-коммунального хозяйства «Узгипрокоммунинжпроект» с 29.09.1986 по 16.08.1994; бухгалтером-кассиром общества с ограниченной ответственностью «Узэлектромонтаж» с 01.03.2000 по 15.10.2001.
На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области возложена обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж Кочергиной Т.И. период работы инженером Узбекского государственного института по проектированию объектов жилищно-коммунального хозяйства «Узгипрокоммунинжпроект» с 29.09.1986 по 16.08.1994; бухгалтером-кассиром общества с ограниченной ответственностью «Узэлектромонтаж» с 01.03.2000 по 15.10.2001.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области по доверенности Куваевой Ю.В., представителя Кочергиной Т.И. по доверенности Барболина О.В., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, пенсионный орган) от 29.11.2019 №... Кочергиной Т.И. отказано во включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы в Узбекском государственном институте по проектированию объектов жилищно-коммунального хозяйства «Узгипрокоммунинжпроект» (далее – Проектный институт «Узгипрокоммунинжпроект») с 29.09.1986 по 16.08.1994 по записям трудовой книжки №..., в открытом акционерном обществе «Узэлектромонтаж» (далее – ОАО «Узэлектромонтаж») с 01.03.2000 по 15.10.2001 по записям трудовой книжки №..., поскольку отсутствуют документы о стаже, выданные компетентными органами Республики Узбекистан.
Считая свои права нарушенными, 20.01.2020 Кочергина Т.И. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области о признании решения незаконным. В обоснование указала, что в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность, ей начислялась заработная плата. Просила признать решение незаконным и не порождающим правовых последствий в части исключения из страхового и общего трудового стажа спорных периодов работы, возложить на УПФР в г. Вологде Вологодской области обязанность включить их в страховой и общий трудовой стаж.
В судебное заседание истец Кочергина Т.И. не явилась, её представитель по доверенности Барболин О.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области по доверенности Бубнова А.А. иск не признала по доводам решения.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Вологде Вологодской области просит решение суда отменить, вынести по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований Кочергиной Т.И. отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что трудовой стаж, приобретенный на территории бывшей республики СССР, требует подтверждения документами, выданными компетентными органами Узбекистана. Представленные стороной истца архивные справки о работе не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует компетентное документальное подтверждение факта их выдачи.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кочергиной Т.И. по доверенности Барболин О.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».
Согласно статье 1 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.
Пунктом 5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», определено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
Трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Статьей 11 Соглашения от 13.03.1992 определено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Разрешая заявленные требования в части включения в страховой стаж периодов работы инженером Узбекского государственного института по проектированию объектов жилищно-коммунального хозяйства «Узгипрокоммунинжпроект» с 29.09.1986 по 16.08.1994; бухгалтером-кассиром общества с ограниченной ответственностью «Узэлектромонтаж» с 01.03.2000 по 15.10.2001, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства: записи, имеющиеся в трудовой книжке, согласно которым истец с 29.09.1986 по 16.08.1994 работала инженером в Проектном институте «Узгипрокоммунинжпроект» (записи №...), с 01.03.2000 по 15.10.2001 бухгалтером-кассиром в ОАО «Узэлектромонтаж» (записи №...); архивные справки №... от 18.05.2017, №... от 12.04.2019, выданными обществом с ограниченной ответственностью «Узбеккоммуналлойихастрой», Межведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава, с нотариально заверенным переводом с узбекского на русский язык (л.д. 18-28), содержащие сведения о том, что в период работы Кочергиной Т.И. выплачивалась заработная плата, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд указал, что отсутствие на момент вынесения решения дополнительного подтверждения компетентным органом Узбекистана периодов работы при наличии не вызывающих сомнение записей в трудовой книжке истца само по себе не может являться основанием к отказу во включении периодов работы, имевших место до 01.01.2002, в страховой и общий трудовой стаж.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как факт работы истца в спорные периоды подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения трудового стажа, компетентными органами Республики Узбекистан, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как спорные периоды работы подтверждены справками, выданными обществом с ограниченной ответственностью «Узбеккоммуналлойихастрой», Межведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава, оформленными надлежащим образом, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий
О.В. Образцов

Судьи

Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина



Назад к содержимому