Взыскание долгов через арбитраж - Услуги юристов в Вологде.

    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября  2019 года.

    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е.,  рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолЛесДом» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительной  компании «Северный Формат» о взыскании 356 602 руб. 40 коп.,

    общество с ограниченной ответственностью «ВолЛесДом» (далее - ООО «ВолЛесДом) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Северный Формат» (далее - ООО ПСК «Северный Формат») о взыскании 356 602 руб. 40 коп., в том числе 348 396 руб. 00 коп. задолженность за поставленный товар, 8206 руб. 40 коп. неустойка за период с 18.04.2019 по 08.08.2019. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 9000 руб. 00 коп.

    Определением суда от 22 августа 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили.

    Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

    22 октября 2019 года судом принято решение путём подписания судьёй резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» 23 октября 2019 года.

    В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ООО ПСК «Северный Формат» 28 октября 2019 года обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

    В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи продукции от 25.02.2019 №ВЛД-53.250.

    Заявление истца об уточнении исковых требований от 05.09.2019 направлено на уточнение суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, что по смыслу статьи 49 АПК РФ не относится к предмету исковых требований.  

    Ответчик в отзыве на заявление предъявленные требования отклонил, ссылаясь на отсутствие  задолженности перед истцом и наличие переплаты в пользу ООО ПСК «Северный Формат» в сумме 1 643 411 руб. 00 коп. по иным договорам, завышенный размер расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем ходатайствовал о его снижении до 3000 руб. 00 коп., необоснованность предъявления расходов на подготовку и направление претензии в сумме 1500 руб. 00 коп., поскольку последние не относятся к числу судебных и возмещению не подлежат.

    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, между ООО ПСК «Северный Формат» (далее - покупатель) и ООО «ВолЛесДом» (далее - поставщик) заключён договор купли-продажи продукции от 25.02.2019 №ВЛД-53.250, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять детали бани проекта «Инта» из цилиндровнного бревна Д=250 мм, естественной влажности в количестве и комплектности согласно спецификации №1 (приложение №1), изготовленные по документации покупателя (далее - товар) (пункт 1.1  договора).

    В пункте 2.1 договора стоимость товара определена в сумме 383 396 руб., которая рассчитана по предварительной рабочей документации и подлежит уточнению по готовой рабочей спецификации, согласованной с покупателем (приложение - Спецификация №2).

    В пункте 2.2 договора установлен следующий порядок оплаты товара: предоплата в размере 50% от стоимости товара вносится покупателем в кассу продавца (перечисляется на расчётный счёт) в течение 3 банковских дней с даты заключения договора, оставшаяся сумма от стоимости товара вносится покупателем в кассу продавца (перечисляется на расчётный счёт) в течение 5 банковских дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке на складе продавца.

    Стоимость товара и его технические характеристики определены сторонами в спецификации №1 к названному договору (л.д.37).

    ООО «ВолЛесДом» выставило ООО ПСК «Северный Формат» счёт от 13.03.2019 №98 на оплату товара на сумму 383 396 руб. 00 коп.

    ООО ПСК «Северный Формат» на основании платёжного поручения от 21.03.2019 №32 (л.д.39) внесло на расчётный счёт ООО «ВолЛесДом» предоплату в размере 35 000 руб. 00 коп.

    В рамках названного договора ООО «ВолЛесДом» поставило ООО ПСК «Северный Формат» товар на сумму 383 396 руб. 00 коп. согласно товарной накладной от 10.04.2019 №117.

    ООО «ВолЛесДом» в гарантийном письме (исх.№1 от 10.04.2019) обязалось произвести оплату по договору №ВЛД-53.250 от 25.02.2019 в сумме 348 396 руб. 00 коп. в срок до 30.04.2019 включительно.

    ООО ПСК «Северный Формат» не произвело оплату поставленного товара в установленные сроки, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2019, которая им получена 17.07.2019 и оставлена без исполнения.

    Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд. По данным истца задолженность на день обращения в суд с иском составила 348 396 руб. 00 коп.

    В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

    Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

    В рассматриваемом  случае истец обязан доказать факт поставки спорного товара ответчику, а последний - доказать его оплату либо наличие законных оснований для неоплаты (частичной оплаты) товара.

    Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Факт поставки ООО ПСК «Северный Формат» товара по названной товарной накладной на сумму 383 396 руб. 00 коп. подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

    Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания задолженности в связи с наличием у него переплаты в общей сумме 1 643 411 руб. 00 коп. по взаимоотношениям сторон в связи с исполнением всех заключенных между ООО «ВолЛесДом» и ООО ПСК «Северный Формат» договоров, судом отклоняется.

    Представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 (л.д.75) не подписан ООО «ВолЛесДом». Указанная в акте сверки расчетов дата на момент рассмотрения дела судом не наступила, достоверность сведений акта не подтверждена указанными в нем первичными документами.

    Платёжные поручения и сведения банковского счета (л.д.61-74) не подтверждают факт оплаты ответчиком товара по спорной товарной накладной и сами по себе не свидетельствуют о переплате по взаимным отношениям сторон. Платежное поручение от 21.03.2019 №32 на сумму 35 000 руб. (л.д.70)  учтено истцом при обращении в суд.   

    В свою очередь, по данным истца (л.д.76-136) названной ответчиком переплаты не имеется.

    Доказательств проведения взаимозачета, подписания сторонами общего акта сверки взаимных расчетов, иного согласования ими сальдо расчетов, в материалах дела не имеется.

    Предметом настоящего спора является неисполнение ООО ПСК «Северный формат» обязательств по договору от 25.02.2019 №ВЛД-53.250.

    Допустимых, достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательств по указанному договору, в том числе по правилам статьи 319.1 ГК РФ, материалы дела не содержат, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

    При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 348 396 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 8206 руб. 40 коп. за период с 18.04.2019 по 08.08.2019.

    В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Неустойка относится к способам обеспечения исполнения обязательств.

    В рассматриваемом случае договором купли-продажи продукции от 25.02.2019 №ВЛД-53.250 условие о начислении неустойки за неисполнение покупателем своих обязательств по оплате товара в срок не согласовано, размер неустойки не определен.  

    Фактически истцом применены положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, которая не является неустойкой по смыслу ГК РФ.

    Ошибочная квалификация истцом своих требований  в рассматриваемом случае не является достаточным основанием для отказа истцу в защите права в этой части.

    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в размере 8206 руб. 40 коп. за период с 18.04.2019 по 08.08.2019 на сумму долга 348 396 руб. 00 коп.

    Расчёт процентов судом проверен  и принимается в заявленном истцом размере.

    Ответчиком возражений по размеру процентов, основаниям их взимания не заявлено.

    Следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению полностью.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. 00 коп.

    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

    В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Заявленный размер услуг не является разумным.

    Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

    В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

    В подтверждение факта несения ООО «ВолЛесДом» расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договоры возмездного оказания услуг от 10.07.2019 №38-456/2019, от 08.08.2019 №45-461/2019, заключённые между ООО «Северный Консалтинговый Центр» в лице заместителя директора Барболина Олега Васильевича (исполнитель) и ООО «ВолЛесДом» (заказчик), акт от 11.07.2019,  платёжные поручения от 10.07.2019 №637, от 12.08.2019 №761.

    По условиям пунктов 1.1, 6.1 названных договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (Приложение №1 «Перечень услуг к «Договору»), а заказчик обязуется оплатить услуги по цене, указанной в Приложении №1 к договору.

    В пункте 12.1 договора от 10.07.2019 №38-456/2019 - Приложении №1 стороны определили, что исполнитель оказывает услуги по подготовке и отправке претензии по договору №ВЛД-53.250 от 25.02.2019, стоимостью 1500 руб. в срок до 11.07.2019.

    В пункте 12.1 договора от 08.08.2019 №45-461/2019 - Приложении №1 в перечень услуг включено: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Вологодской области к ООО ПСК «Северный Формат» о взыскании задолженности по договору №ВЛД-53.250 от 25.02.2019, стоимостью 3500 руб., со сроком исполнения - в течение 3 рабочих дней с даты передачи исполнителю документов, необходимых для обращения в суд; представление интересов заказчика при рассмотрении дела Арбитражным судом Вологодской области по исковому заявлению к ООО ПСК «Северный Формат» о взыскании задолженности по договору №ВЛД-53.250 от 25.02.2019 в упрощенном порядке, стоимостью 4000 руб., со сроком исполнения в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

    Между сторонами подписан акт приемки оказанных юридических услуг от 11.07.2019 по договору №38-456/2019, согласно которому исполнителем заказчику оказаны услуги по подготовке и отправке претензии по договору №ВЛД-53.250 от 25.02.2019 на сумму 1500 руб.

    ООО «ВолЛесДом» произвело оплату услуг в общей сумме 9000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 10.07.2019 №637, от 12.08.2019 №761.

     Факт оказания услуг в рамках заключенных договоров от 10.07.2019 №38-456/2019, от 08.08.2019 №45-461/2019 подтверждается поступившим в арбитражный суд исковым заявлением (вх.№А13-16230/2019 от 20.08.2019),  претензией от 10.07.2019, подписанными представителем Барболиным О.В.

    Суд отмечает, что представленными суду документами не подтверждается относимость к договору от 08.08.2019 №45-461/2019 юридических услуг, оказанных Чистовым А.Н., поскольку не доказано наличие трудовых или гражданско-правовых отношений названного лица с ООО «Северный Консалтинговый Центр».

    Доводы ответчика о том, что расходы на подготовку и направление претензии в сумме 1500 руб. не относятся к числу судебных и не подлежат возмещению стороне, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

    В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

    Таким образом, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании денежных средств по гражданско-правовым договорам является обязательным условием обращения в арбитражный суд в силу закона.

    В пункте 4 Постановления Пленума №1 указано, что когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

    С учетом изложенного, ООО «ВолЛесДом» вправе предъявлять ко взысканию расходы по подготовке и направлению претензии ответчику, поскольку направление досудебной претензии в данном случае являлось обязательным для рассмотрения спора в арбитражном суде.      Несение ООО «ВолЛесДом» расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела №А13-16230/2019 в сумме 9000 руб. 00 коп., подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

    В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12, №2598/12, № 2545/12, от 15.10.2013 № 16416/11, следует, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценивая критерии разумности и соразмерности произведенных истцом расходов по делу, суд должен исходить из фактического объема оказанных истцу юридических услуг и степени сложности рассматриваемого дела.

    Как указано в пункте 6 Информационного письма № 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

    В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

    Ответчик в отзыве на заявление не ссылается на чрезмерность стоимости юридических услуг, учитывая объем и сложность проделанной исполнителем работы, время необходимое на подготовку процессуальных документов, просил снизить размер расходов на подготовку и направление искового заявления до 3000 руб.

    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая возражения ответчика, категорию и сложность дела, объем выполненной специалистом работы, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в арбитражных судах, и исходя из необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7000 руб. В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

    Истцом при обращении в суд платежным поручением от 16.08.2019 №790 перечислена государственная пошлина в сумме 10132 руб. 00 коп., определенная от суммы иска, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Северный Формат» (адрес: Вологодская область, город Вологда, Пречистенская набережная, дом 34А, офис 6, основной государственный регистрационный номер 1163525102872, ИНН 3525389738) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолЛесДом» (адрес: Вологодская область, Вологодский район, посёлок Дорожный, дом 43, помещение 3, основной государственный регистрационный номер 1123529000594, ИНН 3507308380) задолженность в размере 348 396 руб. 00 коп., неустойку за период с 18.04.2019 по 08.08.2019 в сумме 8206 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 132 руб. 00 коп., всего в сумме 373 734 руб. 40 коп.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Заголовок: Взыскание долгов через арбитраж

Описание: Взыскание договорных долгов через Арбитражный суд Вологодской области