Взыскание долга в Арбитражном суде города Москвы. - Услуги юристов в Вологде.

г. Москва                                                                                06 июня 2018 года                                              Дело № А40-92069/18-55-671

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2018 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе: При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гырыловой С.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПО МАЯК» (ОГРН 1167746241475) к Публичному акционерному обществу «Агрегатный завод» (ОГРН 1024000913420) о взыскании денежные средства в размере 4.422.158руб.37коп. при участии:  от Истца: Газин В.Н. по доверенности № б/н от 14.03.2018 г. от Ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ПО МАЯК»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Агрегатный завод» о взыскании денежных средств в сумме 4.422.158руб.37коп., составляющих задолженность за поставленный товар в размере 4.297.319руб.78коп., неустойку в размере 124.838руб.59коп. Истец также предъявляет ко взысканию 7.500руб.00коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Доводы Ответчика изложенные в отзыве на иск не могут быть рассмотрены судом, в связи с тем, что отзыв поступил в Арбитражный суд после судебного заседания и объявления судом резолютивной части решения. Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон и при непредставлении Ответчиком отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 31.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ПО МАЯК» и публичным акционерным обществом «Агрегатный завод» заключен договор № 2017/3105-1 на поставку металлопродукции (с учетом протокола разногласий от 14.06.2017).

В силу пункта 1.1 Договора Истец обязался поставить Ответчику металлопродукцию, а Ответчик принять её и оплатить на условиях настоящего договора. На основании пункта 1.2 Договора наименование, качественные и количественные характеристики товара указываются в спецификациях, которые оформляются в виде приложений к договору и являются его неотъемлемой частью В рамках исполнения вышеуказанных договоров, истцом поставлена Ответчику продукция, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. В соответствии с пунктом 5.2 Договора форма и порядок оплаты каждой партии товара устанавливается в спецификациях. Согласно пунктам 4 спецификации № 2 от 21.12.2017, спецификации № 3 от 30.11.2017, спецификации № 4 от 25.12.2017 полная оплата стоимости товара должна быть произведена в день готовности его к отгрузке. Как заявляет истец, оплата поставленного товара  произведена частично, задолженность составляет 4.297.319руб.78коп. Претензия, направленная истцом в адрес Ответчика, последним оставлена без ответа и удовлетворения. В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором. Пунктом 6.2 Договора сторонами, установлен размер договорной неустойки 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 124.838руб.59коп., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно. В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.  Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу действия  норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором на оказания услуг №18-353/2018 от 12 апреля 2018 года, заключенным между истцом (Заказчик) и ООО «Северный Консалтинговый Центр», счетом №353 от 12.04.2018г., а также платежным поручением № 59 от 16.04.2018г. на сумму 7.500 руб.00 коп. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11). При таких обстоятельствах, так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7.500 руб.00коп. О несоразмерности предъявленного требования ответчиком не заявлено.   Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 45.111руб.00коп. В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 330,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с Публичного акционерного общества «Агрегатный завод» (ОГРН 1024000913420) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПО МАЯК» (ОГРН 1167746241475) 4.297.319 руб.78 коп. (четыре миллиона двести девяносто семь тысяч триста девятнадцать рублей 78коп.) задолженности, 124.838руб.59коп. (сто двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать восемь рублей 59коп.) неустойки, а также 45.111 руб.00коп. (сорок пять тысяч сто одиннадцать рублей 00коп.) - государственной пошлины, 7.500руб.00коп. (семь тысяч пятьсот рублей 00коп.) судебных издержек. Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.   

Судья                                                                                                                                                                                              О.В. Дубовик