АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-12156/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о привлечении индивидуального предпринимателя «данные изъяты» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества Группа компаний «Рес-Кью», некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»,
при участии: от заявителя - «данные изъяты» по доверенности от 01.01.2014, предпринимателя «данные изъяты»,
у с т а н о в и л :
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя «данные изъяты» (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований УМВД России по Вологодской области ссылается на осуществление предпринимателем хранения и реализации женских аксессуаров, на которых несанкционированно использованы товарные знаки «Louis Vuetton», «Chanel».
Предприниматель в отзыве на заявление и в судебном заседании, в объяснениях к протоколу факт правонарушения не оспаривает, просит признать малозначительным.
Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя заявителя, предпринимателя суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 08.08.2014 сотрудником ООПАЗ УМВД России по Вологодской области на отделе «Швейная фурнитура», расположенном в магазине «Мир красок» по адресу: г. Вологда, ул. Галкинская, д. 61, выявлен факт хранения и предложения к продаже предпринимателем женских аксессуаров в количестве 7 единиц, на которых несанкционировано (без разрешения правообладателя) использовались товарные знаки «Louis Vuetton», «Chanel», в связи с чем оформлены рапорт от 08.08.2014, протокол изъятия вещей и документов от 08.08.2014 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.201 АР №000687.
По окончании административного расследования старшим инспектором ООПАЗ УМВД России по Вологодской области майором полиции «данные изъяты» составлен протокол от 19.08.2014 № АБ 601648 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В протоколе отражено, что 08.08.2014 в 13 час 50 мин на отделе «данные изъяты», расположенном в магазине «данные изъяты» по указанному адресу, индивидуальный предприниматель «данные изъяты» осуществила хранение и предложение к продаже заколок для волос в количестве 7 единиц, на общую сумму 101 руб., на которых несанкционированно (без разрешения правообладателя) использовались товарные знаки «Louis Vuetton», «Chanel».
В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем «данные изъяты» статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом УМВД по Вологодской области в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 3.6 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 05.05.2012 № 403.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Статьей 1482 ГК РФ установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 1227 ГК РФ переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.
Из содержания изложенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, совершенное без разрешения правообладателя товарного знака, включая производство, ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот товара, обозначенного этим знаком.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Вместе с тем, статьей 1231 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.
В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Следовательно, исключительное право на товарный знак признается и охраняется при условии его регистрации.
Правообладателем товарных знаков «Chanel», CHANEL, является компания «Шанель CAPЛ» (свидетельство ВОИС № 731984), расположенная по адресу: Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария (CHANEL Sarl Burgstrasse 26, CH 8750 Glarus, Switzerland). Из материалов дела усматривается, что товарные знаки компании «Шанель САРЛ»: «Chanel», CHANEL, зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.06.1966 (свидетельство №31339). Представителем правообладателя в Российской Федерации является Киселев Д.А.
Согласно заключению«данные изъяты» изъятые у индивидуального предпринимателя «данные изъяты» и представленные на исследование образцы продукции (заколки для волос), с нанесенными на них товарными знаками «Chanel», CHANEL, являются контрафактными товарами, имеющими отличия от оригинального товара.
Из материалов дела следует, что правообладателем исключительных прав на товарный знак LV (Международная регистрация № 447981), Louis Vuetton (Международная регистрация № 167407), а также на изобразительный товарный знак (Международная регистрация № 846642) является компания «ЛУИ ВУИТТОН МАЛЛЕТЬЕ» («LOUIS VUITTON MALLETIER»), расположенная по адресу: 28, рю ду Пон-Нёф, 75001, Париж, Франция (2, rue du Pont Neuf, 75001, Paris, France). Представитель правообладателя в России - некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры» (адрес: ул. Русаковская, д. 13, Москва, 107140) по доверенности от 11.09.2013.
Согласно писем некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры» от 14.08.2014 №№ 3420, 3421, продукция (заколки для волос - 7 шт.), изъятая 08.08.2014 в ходе проверки торговой точки , расположенной по адресу: г. Вологда, «данные изъяты», содержит изображение товарных знаков компании Louis Vuitton Malletier, является контрафактной по следующим признакам: данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией Louis Vuitton Malletier; низкое качество нанесения товарных знаков; отсутствие надлежащей упаковки; отсутствие оригинальной маркировки; оригинальная продукция компании Louis Vuitton Malletier продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton. Также указано, что компания Louis Vuitton Malletier в договорных отношениях с предпринимателем не состоит, права по использованию товарных знаков компания предпринимателю не предоставляла.
Предприниматель «данные изъяты» в своих объяснениях факт правонарушения не оспаривает. Доказательств того, что товар был введен в оборот с согласия правообладателя, не имеется.
Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 19.08.2014 № АБ 601648, протокол изъятия вещей и документов от 08.08.2014, заключение «данные изъяты», письма от 14.08.2014 № 3420, 3421 и другие материалы, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 18(1 )постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в деянии предпринимателя судом не усматривается. При этом суд учитывает, что предложение к продаже заколок для волос с незаконным использованием товарных знаков «Louis Vuetton», «Chanel» допущено в отношении товара на незначительную сумму, указанный товар не был реализован. У правообладателей имеется возможность возместить ущерб в исковом порядке. Из материалов дела не усматривается пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Сведения о совершении предпринимателем ранее подобных правонарушений в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах формальное несоблюдение предпринимателем требований закона хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, но в рассматриваемом случае не повлекло существенной угрозы охраняемым на территории Российской Федерации интересам правообладателей названных товарных знаков, государства и общества.
Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить предпринимателя «данные изъяты» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 освобождение от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о привлечении предпринимателя «данные изъяты» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, следует отказать.
В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что материальный носитель может быть признан судом контрафактным.
Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.08.2014 у предпринимателя «данные изъяты» изъята продукция с товарными знаками «Chanel», «Louis Vuetton» женские заколки в количестве 7 единиц, на общую сумму 101 рубль. Изъятая продукция находится на хранении в ООПАЗ УМВД России по Вологодской области по адресу: Вологодская область, г.Вологда, «данные изъяты».
По настоящему делу установлено, что изъятая у предпринимателя продукция, является контрафактной, в связи с чем не подлежит возврату предпринимателю. Указанные предметы административного правонарушения подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
отказать в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя «данные изъяты» (место жительства: Вологодская область, г. Вологда, «данные изъяты».
Не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю «данные изъяты» изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 08.08.2014 и находящаяся на хранении в ООПАЗ УМВД России по Вологодской области по адресу: Вологодская область, г.Вологда, «данные изъяты», продукция в количестве 7 единиц.
Указанные предметы административного правонарушения подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.В. Селиванова