Жалоба пенсионного фонда в Вологодский областной суд. - Услуги юристов в Вологде.

от 08 ноября 2017 года                                                                                                                                                              № 33-6012/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30.08.2017, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от <ДАТА> №... в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, Кузину А.Д. периодов работы с 22.06.1982 по 08.01.1986, с 14.05.1986 по 02.06.1986, с 01.07.1986 по 10.08.1986 каменщиком ОПМК-... объединения «...»; с 09.01.1989 по 20.01.1994 каменщиком Строительно-монтажного кооператива «...».

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, Кузину А.Д. периоды работы с 22.06.1982 по 08.01.1986, с 14.05.1986 по 02.06.1986, с 01.07.1986 по 10.08.1986 каменщиком ОПМК-... объединения «...»; с 09.01.1989 по 20.01.1994 каменщиком Строительно-монтажного кооператива «...».

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность назначить Кузину А.Д. страховую пенсию по старости с 01.02.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения Кузина А.Д. и его представителя Барболина О.В., судебная коллегия

<ДАТА> решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологде) Кузину А.Д. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от <ДАТА> № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 7 лет 6 месяцев).

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, 13.04.2017 Кузин А.Д. обратился в суд с иском к УПФР в г. Вологде, в котором просил признать решение от <ДАТА> незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы

- с 19.03.1979 по 30.06.1979, с 01.08.1979 по 21.10.1979 - каменщиком СУ-... треста «...»;

- с 22.06.1982 по 08.01.1986, с 14.05.1986 по 02.06.1986, с 01.07.1986 по 10.08.1986 - каменщиком ОПМК-... объединения «...»;

- с 09.01.1989 по 20.01.1994 - каменщиком Строительно-монтажного кооператива «...» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 01.02.2017.

В судебном заседании истец Кузин А.Д. и его представитель Барболин О.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде по доверенности Власова Н.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в городе Вологде, указывая на отсутствие оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы в должности каменщика в ОПМК-... объединения «...» и в Строительно-монтажном кооперативе «...», просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований. Считает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие полную занятость истца на работах, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года в должности каменщика, постоянно осуществляющего трудовую деятельность в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузин А.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных возражениях, оснований для его отмены не находит.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года).

Правом на получение пенсии на льготных основаниях согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 1991 года пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680).

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца периодов работы каменщиком с 22.06.1982 по 08.01.1986, с 14.05.1986 по 02.06.1986, с 01.07.1986 по 10.08.1986 ОПМК-... объединения «...» и с 09.01.1989 по 20.01.1994 в Строительно-монтажном кооперативе «...», суд первой инстанции исходил из доказанности факта постоянной занятости на работах, предусмотренных позицией 2290000а-12680 Списка № 2 от 1991 года.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия, поскольку он основан на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждается исследованными доказательствами.

Исследовав трудовую книжку истца (л.д.21), архивную справку от <ДАТА> №..., содержащую сведения об издании 21.06.1982 приказа №89-К о переводе Кузина А.Д. в бригаду каменщиков ОПМК-... объединения «...» (л.д. 11-14), проанализировав исторические и учредительные документы строительно-монтажного кооператива «...», свидетельствующие об осуществлении масштабной деятельности по строительству жилых домов, детских дошкольных учреждений (л.д. 244-248), предполагающей функционирование в кооперативе бригад каменщиков, суд первой инстанции вопреки доводам апеллянта пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца в спорные периоды соответствовала Списку № 2 от 1991 года и протекала в бригадах (звеньях) каменщиков.

Вывод суда о существовании в указанных организациях бригад каменщиков подтверждается записями в трудовых книжках ФИО10 (л.д. 117-129) и ФИО11 (л.д.179-197), работавших в спорные периоды вместе с истцом каменщиками в указанных организациях, а также вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда от 09.03.2017, которым установлен факт работы Баранова С.Л. каменщиком в составе бригады каменщиков в строительно-монтажном кооперативе «...» с 05.05.1990 по 22.10.1990 и с 01.06.1991 по 15.10.1992 (л.д.216-227).

Указанная совокупность доказательств обосновано признана судом первой инстанции достаточной для вывода о работе Кузина А.Д. в составе специализированных бригад (звеньев) каменщиков.

Относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали доводы истца и свидетельствовали о том, что в спорный период выполняемая им работа не соответствовала Списку № 2 от 1991 года, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Утверждения подателя жалобы о недоказанности полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда противоречат архивным справкам (л.д. 11-14), записям в трудовой книжке истца (л.д. 17-27), которые не содержат каких-либо данных об установлении Кузину А.Д. сокращенной продолжительности рабочего времени по профессии каменщика, частичной выплате заработной платы, совмещении профессий.

На момент обращения в Пенсионный фонд Кузин А.Д. достиг 57 лет, а его стаж работы в тяжелых условиях труда превысил требуемый (7 лет 6 месяцев), что являлось основанием для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 01.02.2017.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: Е.Г. Медведчиков

А.М. Вахонина