Прекращено дело по ст. 7.27 КоАП РФ! - Услуги юристов в Вологде.

09.09.2015 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 по делу № 5-2307/2015 принято решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении нашего клиента по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. В судебном заседании нашим юристом доказана невиновность клиента.

       И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 Пестерева А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «данные изъяты», «данные изъяты» года рождения, уроженки «данные изъяты», Устюженского района, Вологодской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Вологодская область, Устюженский район, г. Устюжна, ул. «данные изъяты»,

       Согласно протоколу об административном правонарушении АБ 581903 «данные изъяты» 22.05.2015 года в 16 часов 13 минут по адресу: г. Вологда, Пошехонское шоссе, «данные изъяты», ТЦ «данные изъяты», магазин «данные изъяты», «данные изъяты» совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно ветчины «Совок» весом 325 гр., стоимостью 127 рублей 63 копейки, чем причинила материальный ущерб ИП «данные изъяты» М.Е.

«данные изъяты» А.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что 22.05.2015 года находилась в г. Устюжне, поскольку там проживает.

      В судебном заседании представитель «данные изъяты» А.И. - Барболин О.В. в судебном заседании пояснил, что «данные изъяты» вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку прописана и проживает в г. Устюжна Вологодской области, в день совершения правонарушения находилась в г. Устюжна, последний раз в г. Вологду приезжала в июне 2014 года.

        Свидетель «данные изъяты» А.А. в судебном заседании суду пояснил, что о данном деле узнали когда «данные изъяты» А.И. получила повестку на судебное заседание, «данные изъяты» А.И. в день совершения правонарушения находилась в г. Устюжна, в г. Вологде последний раз была в июне 2014 года, считает, что кто-то представился её именем.

           В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, извещен надлежащим образом.

Мировой судья, заслушав «данные изъяты» А.И., её представителя Барболина О.В., свидетеля «данные изъяты» А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

      Статья 7.27 КоАП РФ устанавливает, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

           Мировой судья не усматривает в действиях «данные изъяты» А.И. мелкого хищения чужого имущества путем кражи, поскольку «данные изъяты» А.И. в день совершения административного правонарушения находилась в г. Устюжна Вологодской области, что подтверждается показаниями свидетеля «данные изъяты» А.А. в материалах дела так же имеется фотография лица, совершившего административное правонарушение, внешность которого не совпадает с внешностью «данные изъяты» А.И.

       В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения.

          Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

         В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности липа, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. Используемый в статье 1.5 КоАП РФ термин «сомнение» означает невозможность для суда дать однозначную правовую квалификацию тем или иным правовым нормам, юридическим факсам, доказательствам. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности.

       Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении «данные изъяты» А.И. мелкого хищения чужого имущества. В связи с чем, мировой судья считает необходимым производство по делу в отношении «данные изъяты» А.И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

         Руководствуясь статьями 7.27, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

прекратить в отношении «данные изъяты» производство по делу об административном правонарушении по статье 7.27 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового