Вологодским областным судом оставлено в силе решение в пользу нашего клиента о взыскании им с ответчика задолженности по договору займа (расписке).
09.12.2015 Вологодским областным судом по делу № 33-6001/2015 оставлено в силе решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу нашего клиента, о взыскании им с ответчика задолженности по договору займа (расписке). При рассмотрении дела нашими юристами доказана обоснованность требований нашего клиента и необоснованность доводов противной стороны.
Судья Колодезный А.В.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 декабря 2015 года № 33-6001/2015
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,
при секретаре Вальковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе «данные изъяты» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 августа 2015 года, которым с «данные изъяты» в пользу «данные изъяты» взыскан основной долг по договору займа от <ДАТА> в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере ... рублей и расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере ... рублей.
Взыскана с «данные изъяты» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между «данные изъяты» и «данные изъяты» был заключен договор займа на общую сумму ... рублей, согласно которому «данные изъяты» обязалась возвратить полученную сумму по договору займа путем внесения платежей в банк по кредитным договорам.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, <ДАТА> «данные изъяты» обратилась в суд с иском к «данные изъяты» о взыскании основного долга в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что в добровольном порядке ответчик вернула ей ... рублей. Требование о возврате суммы займа от <ДАТА> оставлено «данные изъяты» без ответа. Просила взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
В судебное заседание истец «данные изъяты», ответчик «данные изъяты» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Барболин О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности «данные изъяты» пояснила, что денежные средства «данные изъяты» от «данные изъяты» получала и обещала возвратить.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе «данные изъяты» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на трудное материальное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Барболин О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суд, проанализировав условия договора займа и оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере ... рублей.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение условий договора и образование задолженности было вызвано трудным материальным положением, правового значения в рассматриваемом споре не имеют, поскольку данные обстоятельства не прекращают обязательство по возврату долга.
Иных доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «данные изъяты» - без удовлетворения.
Председательствующий: