Ст. 6.6 КоАП РФ - постановление обжаловано! - Юристы в Вологде.

Юристы в Вологде
Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
дела
Ст. 6.6 КоАП РФ - постановление обжаловано!
10.09.2018 Вологодским городским судом (судья Кондрашихин Валерий Николаевич) по делу об административном правонарушении № 12-1498/2018 отменено постановление Управления Роспотребнадзора по Вологодской области о привлечении нашей подзащитной к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Дело № 12-1498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, 89                                                                                                          10 сентября 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу «Ф.И.О.» на постановление Управления Роспотребнадзора по Вологодской области № от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Вологодской области № от 14 июня 2018 года индивидуальный предприниматель «Ф.И.О.» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
«Ф.И.О.» не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование доводов указала на процессуальные нарушения – акт проверки не составлялся и не был ей вручен, иных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении не было. Считает, что в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению. Также ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования постановления, в связи с ошибочным направлением жалобы первоначально в Арбитражный суд.
В судебное заседание «Ф.И.О.» не явилась, извещалась надлежащим образом. К моменту судебного разбирательства представила ходатайство об отложении дела в связи с нахождением за пределами Российской Федерацией. Указанное ходатайство судом было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ. В его удовлетворении заявителю было отказано.
Суд, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, считает возможным восстановить «Ф.И.О.» срок, для подачи жалобы на оспариваемое постановление и это постановление отменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Из смысла приведённых норм закона следует, что в случае отказа лица от получения копии протокола копия его направляется ему по месту жительства.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлении в присутствии «Ф.И.О.», но она от получения копии протокола отказалась, о чём сделана соответствующая запись в протоколе. Следовательно, в таком случае, протокол, с учётом приведённых норм закона, должен был быть выслан «Ф.И.О.» по месту её жительства. Однако таких сведений в деле нет.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а потому постановление Управления Роспотребнадзора по Вологодской области № от 14 июня 2018 года о привлечении ИП «Ф.И.О.» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение в тот же орган.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ИП «Ф.И.О.» срок на подачу жалобы на постановление Управления Роспотребнадзора по Вологодской области № от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Вологодской области № от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя «Ф.И.О.» отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                                                       В.Н. Кондрашихин



Назад к содержимому