Обжалование постановления судебного пристава. - Услуги юристов в Вологде.

г. Тотьма                                                                                                                                                                                       11 августа 2016 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Новоселовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барболина О.В., действующего по доверенности в интересах «Ф.И.О.», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району «Ф.И.О.»,

Барболин О.В., действуя по доверенности от имени «Ф.И.О.», обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району «Ф.И.О.» об окончании исполнительного производства от 06.06.2016 года, указывая, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району «Ф.И.О.» от 06.06.2016 года окончено исполнительное производство № ... в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Взыскателем по данному исполнительному производству является «Ф.И.О.», должником - НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области». Предметом исполнения является обязанность должника произвести ремонтные работы в квартире взыскателя по адресу: ..., определенные решением Вологодского городского суда от 02.02.2012 года, а именно: демонтаж, монтаж дощатого покрытия пола в жилой комнате с использованием существующих материалов, сплачивание дощатых полов в кухне и коридоре, демонтаж, монтаж деревянных плинтусов; выравнивание стены, смежной с жилой комнатой, шпаклевку стен в жилой комнате и коридоре; смену оконного блока в жилой комнате, демонтаж и монтаж подоконников из цементно-стружечной плиты, демонтаж с последующим монтажом деревянных подоконников, монтаж откосов из сэндвич-панелей, демонтаж, монтаж отливов, пароизоляция монтажных швов со стороны кухни, установку нащельника на стыке оконного и дверного блоков в кухне, произвести дополнительное крепление оконного и дверного балконного блоков в кухне, выполнить дополнительные водоотводящие отверстия с установкой козырьков в нижних профилях блоков; уравнивание поверхности потолка в жилой комнате, заделку трещин на стыках плит перекрытия в жилой комнате, кухне, коридоре; шлифовку поверхности потолков в коридоре, санузле; установку креплений трубопроводов водоснабжения и канализации, выравнивание вертикальных трубопроводов водоснабжения и отопления в санузле; демонтаж покрытия пола и керамогранитной плитки в санузле с последующей установкой санитарно-технического оборудования; пристрожку дверей в жилой комнате, санузле.

-фактически сплачивание пола не произведено, между досками, между плинтусом и стеной имеются щели более одного миллиметра шириной, окраска масляными составами отсутствует. Вышеуказанные недостатки недопустимы в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01.-87.

-шпатлевка в жилой комнате и в коридоре не произведена за радиаторами отопления, у порога балконной двери, не отшлифована. Со стен исчезли обои обыкновенного качества, которыми они были оклеены до производства работ.

-фактически нащельник на стыке оконного и дверного блоков в кухне отсутствует, вместо него установлен наличник межкомнатных дверей. Водоотводящие отверстия дверного блока кухни не обеспечивают условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов. Козырьки в нижнем профиле дверного блока смонтированы в выдолбленные под них канавки. Нижний профиль дверного балконного блока обильно загрязнен масляной краской.

- фактически, крепление и выравнивание трубопроводов не произведено. Имеются значительные отклонения от горизонта и вертикали, трубопровод канализации замоноличен в пол.

- керамогранитная плитка должником установлена, но обильно забрызгана сваркой и абразивным материалом, что делает невозможным ее эксплуатацию.

Кроме того, в соответствии с частью третьей статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Отметка об исполнении в полном объеме либо в части исполнительного документа в постановлении от 06.06.2016 отсутствует.

Административный истец «Ф.И.О.» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району «Ф.И.О.» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административные ответчики – представители ОСП по Тотемскому району, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо - представитель НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не является для административного истца вынужденным, не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска и приходит к выводу о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Барболина О.В., действующего по доверенности в интересах «Ф.И.О.» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району «Ф.И.О.».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Барболина О.В., действующего по доверенности в интересах «Ф.И.О.», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тотемскому району «Ф.И.О.»– прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Тотемский районный суд.

Судья                                                                                                                                                                                                      О.В. Цыганова