Равенство долей при разделе имущества - Юристы в Вологде.

Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
Равенство долей при разделе имущества и отступление от него
11.12.2019 Вологодским городским судом (судья Жуланова Татьяна Николаевна) по делу № 2-6952/2019 удовлетворено исковое заявление нашего доверителя о разделе совместно нажитого имущества между супругами.
Дело № 2-6952/2019
35 RS0010-01 -2019-008459-40

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Вологда
11 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Жулановой Т.Н., при секретаре Бирюковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества.

установил:

С «ДД.ММ.ГГГГ» «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» состояли в браке, который прекращен «ДД.ММ.ГГГГ» на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от «ДД.ММ.ГГГГ».
По договору купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ» «Ф.И.О.» приобрел в собственность трехкомнатную квартиру № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» общей площадью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» кв.м по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» стоимостью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей.
Право собственности «Ф.И.О.» на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 03.07.2006.
26.06.2019 «Ф.И.О.» обратился в суд с иском к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что квартира является совместно нажитым имуществом, в жилом помещении, предварительная стоимость которого составляет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей, проживает «Ф.И.О.», он интереса к данной квартире не имеет, брачного договора и соглашения о разделе имущества ими не заключалось.
Просил произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать с «Ф.И.О.» в его пользу компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенную по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. После выплаты «Ф.И.О.» денежных средств прекратить право обшей совместной собственности его и «Ф.И.О.» на квартиру и признать право собственности на указанную квартиру за «Ф.И.О.».
Не согласившись с заявленными требованиями, 08.08.2019 «Ф.И.О.» обратилась в суд со встречным иском к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что большая часть денежных средств за квартиру была вложена ею с помощью ее родителей, «Ф.И.О.» имеет право лишь на половину денежных средств, внесенных в качестве платежей по кредитному договору, что составляет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей. Кроме того, в период брака «Ф.И.О.» было приобретено транспортное средство марки Фольксваген Тигуан, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», которое является совместно нажитым имуществом.
В ходе рассмотрения дела «Ф.И.О.» исковые требования увеличила, окончательно просила разделить совместно нажитое имущество, прекратить право собственности «Ф.И.О.» на квартиру № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», признать за ней право собственности на указанную квартиру, взыскать с нее в пользу «Ф.И.О.» компенсацию стоимости в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб.. оставить в собственности «Ф.И.О.» автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», V1N: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», взыскать с «Ф.И.О.» в ее пользу компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей 50 копеек, согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Взыскать с «Ф.И.О.» в ее пользу денежные средства в сумме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рубля 70 копеек. Произвести взаимозачет взысканных компенсаций.
В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску «Ф.И.О.», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску «Ф.И.О.» не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель «Ф.И.О.» по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования уменьшил, просил произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. 80 коп. (исходя из расчета: стоимость 1/2 доли квартиры «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей - стоимость 1/2 доли автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рубля 50 копеек - 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете «Ф.И.О.» на дату расторжения брака, в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рубля 70 копеек). После выплаты «Ф.И.О.» денежных средств в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. 80 коп.. прекратить право общей совместной собственности его и «Ф.И.О.» на квартиру и признать право собственности на указанную квартиру за «Ф.И.О.» Встречные исковые требования признал частично, не согласен с размером компенсации, подлежащей выплате «Ф.И.О.» «Ф.И.О.» за квартиру, в остальной части встречные исковые требования признал, не возражал против оставления в собственности «Ф.И.О.» автомобиля, стоимость автомобиля по заключению экспертизы не оспаривал.
Представитель «Ф.И.О.» по ордеру адвокат «Ф.И.О.» в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, первоначальный иск не признала в части размера компенсации, подлежащей выплате «Ф.И.О.» «Ф.И.О.».
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей «Ф.И.О.», «Ф.И.О.», «Ф.И.О.», изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128. 129. пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов дела, «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» состояли в браке с «ДД.ММ.ГГГГ» по «ДД.ММ.ГГГГ».
В период брака на основании договора купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ», заключенного с «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» приобрел в собственность трехкомнатную квартиру № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» общей площадью «ПЛОЩАДЬ» кв.м по адресу: г. Вологда, ул. «АДРЕС».
Согласно пункту 3 договора стоимость квартиры составила «СУММА» рублей, расчет между сторонами производится полностью в день подписания настоящего договора.
Как следует из материалов дела, «ДД.ММ.ГГГГ» между ОАО «Сбербанк России» и «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» (созаемщики) заключен кредитный договор № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», по условиям которого «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» предоставлен кредит в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей под 16.00 % годовых на срок по «ДД.ММ.ГГГГ» на приобретение квартиры № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенной по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
Обязательства по кредитному договору досрочно исполнены «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» в период их брака.
Довод «Ф.И.О.» относительно того, что большая часть денежных средств за квартиру была вложена ею с помощью ее родителей, по мнению суда, заслуживает внимания.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по договору купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ» отец «Ф.И.О.» - «Ф.И.О.» (продавец) продал «Ф.И.О.» (покупатель) квартиру № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей.
Из показаний «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» ее супруга «Ф.И.О.», допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что вырученные «Ф.И.О.» от продажи своей квартиры денежные средства в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей были непосредственно переданы «Ф.И.О.» для внесения первоначального взноса за квартиру № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
В связи с чем, денежные средства в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей (исходя из расчета «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей стоимость квартиры - «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей - получены по кредиту), нельзя считать совместно нажитым имуществом супругов.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждены свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку свидетели «Ф.И.О.», «Ф.И.О.» являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, логичны и не противоречивы. •
Передача «Ф.И.О.» денежных средств в сумме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей «Ф.И.О.» и приобретение последним в период брака с «Ф.И.О.» спорной квартиры по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», согласуются между собой по времени и находятся в логической взаимосвязи.
Кроме того, установлено, что «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» на момент приобретения спорной квартиры работали, но имели небольшую заработную плату, в связи с чем, факт наличия совместных сбережений супругов в сумме «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей, использованных для приобретения спорной квартиры, не доказан.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что при покупке квартиры № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенной по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», кредитные денежные средства в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей, перечисленные в счет приобретения спорной квартиры, в соотношении с общей стоимостью спорного жилья («ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей) составляли «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» %, денежные средства, полученные «Ф.И.О.» от своего отца в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» руб. - составляли «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» %, в связи с чем. суд приходит к выводу, что для приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи от 06.06.2006 «Ф.И.О.» внесены денежные средства в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от стоимости квартиры, «Ф.И.О.» - «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». В вязи с чем, доля «Ф.И.О.» в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», доля «Ф.И.О.» - «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
В соответствии с предварительным заключением № 28-05/19 от 28.05.2019 стоимость квартиры по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на дату 28.05.2019 составила «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей. Данное предварительное заключение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В связи с чем, принимая во внимание указанное заключение, суд приходит к выводу, что стоимость доли «Ф.И.О.» составляет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей («ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»), стоимость доли «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей («ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»).
Таким образом, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать квартиру № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенную по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», совместно нажитым имуществом «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.», определив долю «Ф.И.О.» в праве собственности на квартиру в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», долю «Ф.И.О.» - в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию стоимости «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» долей в праве собственности на указанную квартиру в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей. После выплаты «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» денежных средств в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей прекратить право собственности «Ф.И.О.» на указанную квартиру и признать право собственности на квартиру за «Ф.И.О.».
Кроме того, установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от «ДД.ММ.ГГГГ» «Ф.И.О.» приобрел в собственность автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», VIN: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».
Указанное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов. Доказательств обратного суду не представлено. Брачный договор сторонами не заключался, тем самым законный режим имущества на договорной изменен не был. Исключительных обстоятельств для отступления от равенства долей супругов в данном случае не установлено.
Учитывая, что брачный договор между супругами не заключался, а в добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе имущества, суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей при разделе спорного транспортного средства, и полагает необходимым, с учетом позиции сторон, признать доли равными, то есть по 1/2 доли каждому.
В целях определения стоимости транспортного средства для определения размера компенсации, судом назначена была судебная оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на дату оценки автомобиля марки Фольксваген Тигуан, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», VIN: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», составляет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей (заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» Жирнова И.Н. № 220819-Э0ж-З507 от 02.10.2019 на л.д. 108-148).
Поскольку «Ф.И.О.» не заинтересована в использовании данного транспортного средства. «Ф.И.О.» согласен на оставление ему автомобиля и взыскание с него в пользу «Ф.И.О.» компенсации, суд приходит к выводу о том, что автомобиль следует оставить у «Ф.И.О.» взыскав с последнего в пользу «Ф.И.О.» денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей 50 копеек.
Кроме того, к разделу заявлены денежные средства в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей 41 копейка, имевшиеся на банковском счете «Ф.И.О.» № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по вкладу Visa Electron (в рублях) «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в ПАО Сбербанк на дату расторжения брака «ДД.ММ.ГГГГ» (выписка о состоянии вклада на л.д. 220). Указанные денежные средства суд признаёт общим имуществом супругов, поскольку доказательств того, что данные денежные средства потрачены на нужды семьи «Ф.И.О.» не представлено.
При таких обстоятельствах 1/2 от суммы вклада, что составляет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рубля 70 копеек, следует взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.».
Таким образом, первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требований «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» имущества.

Признать совместно нажитым имуществом «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» квартиру № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенную по адресу: г. Вологда, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», определив долю «Ф.И.О.» в праве собственности на квартиру в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», долю «Ф.И.О.» - в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Признать совместно нажитым имуществом «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», VIN: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и денежные средства в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей 41 копейка, находящиеся на банковском счете «Ф.И.О.» в публичном акционером обществе «Сбербанк России».

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию стоимости 6/25 долей в праве собственности на квартиру № «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенную по адресу: г. Вологда, ул. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей.

После выплаты «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» денежных средств в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей прекратить право собственности «Ф.И.О.» на квартиру № 379, расположенную по адресу: г. Вологда, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», и признать право собственности на указанную квартиру за «Ф.И.О.».

Автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», VIN: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» оставить в собственности «Ф.И.О.».

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рублей 50 копеек.

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» денежные средства в размере «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Ф.И.О.» отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований «Ф.И.О.» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019.

Судья
Жуланова Т.Н.

Заголовок: Равенство долей при разделе имущества

Описание: Соблюдение и отступление от принципа равенства долей при разделе имущества супругов в суде. Помощь юристов в Вологде.


Назад к содержимому