Ведение дела в арбитраже. - Услуги юристов в Вологде.

12 сентября 2017 года                                                                 город Вологда                                                      Дело № А13-10724/2017

    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 1163525067221) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ОГРН 1153525012563) о взыскании 2 892 734 руб. 40 коп.,

при участии от истца «Ф.И.О.» по доверенности от 08.06.2017, от ответчика Барболина О.В. по доверенности от 16.11.2016,

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - истец, ООО «Альтаир») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (далее - ответчик, ООО «ЕвроСтрой») о взыскании 2 892 734 руб. 40 коп., из них: 2 513 235 руб. 80 коп. задолженности по договору инвестирования строительства комплекса многоквартирных жилых домов по ул. Советской в город Соколе Вологодской области от 14.04.2016 и 39 498 руб. 60 коп. неустойки по пункту 9.2.1 договора за несвоевременное окончание строительства за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

В судебном заседании представитель истца представил суду мировое соглашение, ходатайствовал об утверждении его судом и о прекращении производства по делу, так как истцу и ответчику путем взаимных уступок удалось урегулировать данный спор в порядке, изложенном в представленном документе.

Представитель ответчика поддержал ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, подтвердил, что в ходе переговоров стороны договорились урегулировать спор в порядке, указанном в представленном суду мировом соглашении.

Судом исследованы материалы дела, условия представленного мирового соглашения, заслушаны объяснения представителей сторон, их ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Судом учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума № 50), в частности положения пункта 9, которым предусмотрено, что «мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок».

Пунктом 13 постановления Пленума № 50 предусмотрено, что «в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении».

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные суду и имеющие в деле документы свидетельствуют о подписании мирового соглашения руководителями истца и ответчика, то есть лицами, имеющими право подписи документов от имени данных юридических лиц без доверенностей. Полномочия директоров следуют из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признаков ничтожности заключенного между сторонами мирового соглашения или несоответствия его императивным нормам действующего законодательства судом не установлено. Проводить иную проверку заключенного между сторонами мирового соглашения у суда нет оснований, так как согласно пункту 14 постановления Пленума № 50 она осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица.

Таким образом, судом установлено, что представленное сторонами мировое соглашение, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, его условия являются четкими, ясными и определенными, поэтому данное мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

В соответствии с общими правилами, предусмотренными статьями 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении судом мирового соглашения в федеральном бюджете должно остаться 50% государственной пошлины, что в данном случае составит 18 732 руб. 00 коп.

В рассматриваемом иске государственная пошлина истцом в бюджет не уплачивалась в связи с предоставлением ему отсрочки по её уплате.

В судебном заседании представителями сторон подтверждено, что ими достигнута договоренность об уплате 50% государственной пошлины истцом.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Следовательно, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18 732 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

    I. Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

    «Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 1163525067221 ИНН/КПП 3525373738/352501001), в лице директора Смирнова Кирилла Владимировича, действующего на основании устава, с одной стороны, и

    Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ОГРН 1153525012563 ИНН/КПП 3525348594/352501001), в лице директора Ежкина Олега Георгиевича, действующего на основании Устава,

    вместе именуемые «Стороны», а индивидуально - «Сторона», в целях урегулирования спора по делу № А13-10724/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Вологодской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

    1. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику, а Ответчик, со своей стороны, в счет погашения задолженности по Договору инвестирования строительства комплекса многоквартирных жилых домов по улице Советской в г. Сокол Вологодской области, заключенному между Сторонами 14.04.2016, обязуется:

    - в срок до 01.10.2017 передать Истцу в собственность квартиру площадью 29,1 кв.м., расположенную по адресу: Вологодская область, Сокольский район, г. Кадников, улица Политическая, дом 93, кв. 39 (кадастровый номер 35:26:0107014:343), стоимостью 814 800 (Восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

    - в срок до 26.10.2017 погасить оставшуюся часть задолженности в размере 2 077 974 (Два миллиона семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

    2. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

    3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, возлагаются на стороны, которые их понесли.

    4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения предусмотренные пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

    5. Стороны ходатайствуют перед Арбитражным судом Вологодской области об утверждении мирового соглашения между сторонами и прекращения производства по делу № А13-10724/2017.».

    II. Производство по делу № А13-10724/2017 прекратить.

    III. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 732 руб. 00 коп.

    Определение подлежит немедленному исполнению.

    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции  в течение месяца со дня вынесения определения.

Cудья                                                                                                                                                                                       Т.Б. Виноградова