Предмет и основания - Услуги юристов в Вологде.

12 мая 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2020 года.

В полном объёме определение изготовлено 12 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д., при участии от индивидуального предпринимателя Дорониной Любови Алексеевны Барболина О.В. по доверенности от 18.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Доронина Виталия Васильевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года о прекращении производства по делу № А05-15596/2019,

Доронин Виталий Васильевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дорониной Любови Алексеевне (ОГРНИП 306290712400010, ИНН 292400088912) о взыскании 33 333 руб. 33 коп. части прибыли, полученной ответчиком в 2015 году от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чернаков Владимир Михайлович.

Определением суда от 31 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года производство по делу № А13-15596/2019 прекращено.

Доронин Виталий Васильевич с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что основания исковых требований по делу № А05-14990/2018 и по настоящему делу не тождественны.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

От Доронина В.В. по почте в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не возражает относительно принятия отказа от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано Дорониным Виталием Васильевичем.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная Дорониным В.В. по чеку-ордеру от 19.03.2020, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

прекратить производство по апелляционной жалобе Доронина Виталия Васильевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года по делу № А05-15596/2019.

Возвратить Доронину Виталию Васильевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.03.2020.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья