Иск к автосервису удовлетворен. - Юристы в Вологде.

Юристы в Вологде
Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
дела
Некачественный ремонт автомобиля привел к его возгоранию. Иск к автосервису удовлетворен.
14.05.2019 Вологодским городским судом (судья Данилова Людмила Николаевна) по делу № 2-3082/2019 удовлетворено исковое заявление нашего доверителя о взыскании с автосервиса убытков, причиненных в результате некачественного ремонта, приведшего к возгоранию автомобиля.

Дело №2-3082/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда
14 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,
при секретаре Е.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ф.И.О.» к ИП «Ф.И.О.» о защите прав потребителя,

установил:

«Ф.И.О.» обратился в суд с иском, указывая, что 01.10.2018 между ним и ИП «Ф.И.О.» (автосервис «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») заключен договор возмездного оказания услуг №.
В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался оказать истцу услуги по ремонту автомобиля, а истец их оплатить.
Согласно акту выполненных работ от 19.10.2018 были оказаны следующие услуги по ремонту автомобиля «Reno Logan», г/н №, (VIN №): капитальный ремонт двигателя внутреннего сгорания, ремонт стартера, ремонт вентилятора охлаждения на общую сумму 32 200 рублей. 20.10.2018 истцом был принят автомобиль.
Всего истец уплатил по договору 63 200 рублей, в том числе 03.10.2018 - 27 000 рублей, 17.10.2018 - 33 200 рублей, 20.10.2018 - 3000 рублей.
21.10.2018 произошло возгорание автомобиля «Reno Logan», г/н №, в результате которого он был уничтожен огнем.
Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФП ИПЛ по Вологодской области № от 30.10.2018 причиной возгорания явилась разгерметизация топливной системы.
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки» № от 25.12.2018 размер ущерба, причиненного автомобилю «Reno Logan», г/н №, составил 293 000 рублей.
Просит взыскать с ИП «Ф.И.О.» (ОГРНИП: №, ИНН:№) сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг № от 01.10.2018, в размере 63 200 рублей, компенсацию убытков в размере 294 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 375 484 рубля, неустойку за период с 24.02.2019 по 27.02.2019 в размере 7 584 рублей с последующим перерасчётом на день судебного заседания, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, услуги независимого оценщика в размере 1500 рублей, а всего 31 500 рублей; штраф, предусмотренный ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец «Ф.И.О.» не явился, его представитель по доверенности Барболин. О.В. исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик ИП «Ф.И.О.» не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что «Ф.И.О.» заключил договор возмездного оказания услуг № от 01.10.2018 с ИП «Ф.И.О.» и передал свой автомобиль «Reno Logan», г/н №, (VIN №) для проведения ремонта.
Согласно акту выполненных работ от 19.10.2018 истцу были оказаны услуги по ремонту автомобиля «Reno Logan», г/н №, (VIN №), а именно: капитальный ремонт двигателя внутреннего сгорания, ремонт стартера, ремонт вентилятора охлаждения.
Общая стоимость оказанных услуг составила 32 200 рублей.
Всего истец оплатил ответчику за оказанные услуги 63 200 рублей, что подтверждается выписками по счету дебетовой карты VISA Visa Classic № за период с 03.10.2018 по 03.10.2018 (л.д. 20-23).
Согласно справке Управления надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде № от 22.10.2018, 21.10.2018 в 22 часа 34 минуты на пульт ЦППС поступило сообщение о пожаре автомобиля марки «Reno Logan», г/н №, по <адрес>. В результате пожара автомобиля «Reno Logan», г/н №, принадлежащего «Ф.И.О.», повреждено лакокрасочное покрытие капота, переднего бокового крыла, горючие материалы моторного отсека по всей площади, нарушено остекленение лобового стекла, а также повреждён салон автомобиля.
30.10.2018 постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по городу Вологда капитаном внутренней службы «Ф.И.О.» было отказано в возбуждении уголовного дела.
Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области № от 30.10.2018 наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючей среды, образовавшейся в моторном отсеке в результате утечки горючей жидкости (бензина), из-за разгерметизации топливной системы. Источником зажигания горючей среды в данном случае могли послужить, как высоконагретые детали и узлы автомобиля, в частности, детали выпуска отработавших газов, так и искры искродающего оборудования, например (контакты реле, искрение высоковольтных проводов, стартера и т.п.).
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьёй 29 этого Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.
Согласно пункту 38 этих Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором.
В соответствии с пунктом 40 вышеназванных Правил в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя: а) безвозмездного устранения недостатков; б) соответствующего уменьшения установленной за работу цены; в) безвозмездного повторного выполнения работы; г) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из вышеприведённых норм следует, что ответчик, как исполнитель, должен нести ответственность перед истцом, как потребителем, за ненадлежащее исполнение ремонта автомобиля истца, что в данном случае судом установлено.
Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой оценки» от 25.12.2018 № итоговая величина рыночной стоимости легкового автомобиля «Reno Logan», г/н №, (VIN №) составляет 293 000 рублей.
Суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение ООО «Бюро независимой оценки», не доверять которому у суда оснований не имеется, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик передал автомобиль с некачественно выполненными ремонтными работами, доказательств обратного не представлено, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченной за услуги суммы в размере 63 200 рублей, и возмещения убытков в размере 293 000 рублей.
На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
04.01.2019 представителем истца в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия с требованиями возвратить денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № 1 от 01.10.2018, компенсировать стоимость использованных при исполнении договора деталей, расходы по эвакуации автомобиля, проведению независимой оценки, а также возместить ущерб автомобилю, причиненный в результате оказания некачественных услуг, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 04.01.2019.
Срок для удовлетворения требований истца истек 17.02.2019.
Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на выплату неустойки за период с 18.02.2019 по 14.05.2019, которая составит 306 332 рубля (63200+293000)х1%х86дн.).

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 1500 рублей, оплата подтверждена квитанцией серии № от 25.12.2018 (л.д.46).
С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 1 500 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.
Истцом оплачены юридические услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.10.2018 (л.д.54).
Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца в установленный срок, в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» штраф составит 332 766 рублей (63 200+293 000+306 332+3000/2).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 125 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Ф.И.О.» удовлетворить частично.

Взыскать с ИП «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» стоимость оказанных услуг в размере 63 200 рублей, ущерб в размере 293 000 рублей, неустойку в размере 306 332 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, штраф 332 766 рублей.

Взыскать с ИП «Ф.И.О.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 125 рублей 32 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья
Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.05.2019



Назад к содержимому