Мировой судья Вологодской области пришел к выводу о недоказанности умысла на оставление места ДТП у нашего доверителя. Дело прекращено.
14.07.2016 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 Морозовым С.В. прекращено дело по части второй статьи 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП, возможное наказание – лишение права управления, либо арест) в отношении нашего доверителя, защиту которого осуществлял автоюрист компании Барболин О.В. В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о недоказанности органами ГИБДД умысла у доверителя на оставление места ДТП и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Дело №5-1008/16
Протокол 35 АР 595010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда, Горького, 86 14 июля 2016 года
И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 С.В. Морозов,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении
«данные изъяты», «данные изъяты» года рождения, уроженки «данные изъяты» области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Вологда ул. Фрязиновская, «данные изъяты»,
установил:
22.05.2016 года в 15 час. 30 мин. у дома 39 по ул. Благовещенская г. Вологды «данные изъяты», управляя транспортным средством «данные изъяты», гос. рег. знак «данные изъяты»/35, в нарушение п.п. 2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
«данные изъяты» в судебном заседании пояснила, что не заметила касания, не знала, что стала участником ДТП.
Заслушав доводы «данные изъяты», и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.
В протоколе об административном правонарушении и в своем объяснении «данные изъяты» указала, что контакта с автомашиной «данные изъяты», государственный регистрационный номер «данные изъяты»/51, принадлежащей «данные изъяты», она не почувствовала.
Согласно имеющемуся в материалах административного дела протоколу осмотра транспортного средства, на автомобиле обнаружены потертости, царапины, сколы лакокрасочного покрытия переднего бампера с правой стороны, переднего правого крыла. Исходя из фототаблицы следует, что указанные повреждения действительно имеют место быть.
Незначительность имеющихся повреждений автомашины «данные изъяты», государственный регистрационный номер «данные изъяты»/51, подтверждает доводы «данные изъяты» о том, что она столкновения не почувствовала.
Одновременно судье не представлено достаточных доказательств того, что «данные изъяты» знала о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинула место дорожно-транспортного происшествия, то есть в деле отсутствуют доказательства наличия у нее прямого умысла оставить место ДТП, участником которого она являлась.
На основании изложенного, в действиях «данные изъяты» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении «данные изъяты» подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «данные изъяты» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 5 в течение 10 дней.
Мировой судья С.В. Морозов