Штраф по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ

Что делать, если пришел штраф по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ? Как прекратить дело и его оспорить? Реальное дело в суде из практики наших юристов.

14.07.2017 Сокольским районным судом Вологодской области (судья Вахрушева Е.В.) по делу № 12-245/2017 удовлетворена жалоба нашего автоюриста на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области о привлечении подзащитного к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. Решением суда дело об административном правонарушении обоснованно прекращено за отсутствием в действиях нашего подзащитного вменяемого состава административного правонарушения.

Дело № 12-245/2017

РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев жалобу защитника «Ф.И.О.» по доверенности Барболина Олега Васильевича на постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № 18810135170412889149 от 12 апреля 2017 года, которым «Ф.И.О.», 12 апреля 1983 года рождения, зарегистрированный по адресу: Архангельская область, Шенкурский район, д. «данные изъяты», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей; решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 14 мая 2017 года № 3/177802059540 по жалобе на постановление УИН № 18810135170412889149 от 12 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ

постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № 18810135170412889149 от 12 апреля 2017 года «Ф.И.О.» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление «Ф.И.О.» подал жалобу в ГИБДД УМВД России, по результатам рассмотрения которой решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России Корешковым С.Н. от 14 мая 2017 года № 3/177802059540 постановление УИН № 18810135170412889149 от 12 апреля 2017 года оставлено без изменения жалоба «Ф.И.О.» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, защитник «Ф.И.О.» по доверенности Барболин О.В. обратился в суд с жалобой, из которой следует, что на момент фиксации административного правонарушения грузовое автотранспортное средство (автопоезд) марки DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак «данные изъяты», находилось во владении и пользовании ООО «данные изъяты» на основании договора аренды транспортного средства от 01 апреля 2012 года. В связи с отсутствием в действиях «Ф.И.О.» состава административного правонарушения просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание «Ф.И.О.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через защитника по доверенности Барболина О.В., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ООО «данные изъяты» по доверенности Шиганов Р.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду подтвердил, что между «Ф.И.О.» ООО «данные изъяты» заключен договор аренды транспортного средства в 2012 году, обязательства по которому сторонами исполняются в полном объеме. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак «данные изъяты» находилось во владении ООО «данные изъяты» на основании договора аренды, управлял транспортным средством водитель «Ф.И.О.», с которым заключен трудовой договор.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю их обоснованными.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2017 года в 22 часа 17 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано, что водитель грузового автотранспортного средства (автопоезд) марки DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак «данные изъяты», по адресу: 530 км М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, Сокольский район, Вологодская область двигался без специального разрешения с превышением ширины на 0,02 м (2,62м при предельно допустимой ширине транспортного средства 2,6м), превышением нагрузки на 2 ось на 8,3% (10,83т при предельно допустимой нагрузке 10,0т), превышением общей массы на 7,2% (42,88т при предельно допустимой массе 40,0т), что является нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственником грузового автотранспортного средства (автопоезд) марки DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак «данные изъяты», является «Ф.И.О.», который постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № 18810135170412889149 от 12 апреля 2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Установлено, что автомобиль марки DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежит на праве собственности «Ф.И.О.».

01 апреля 2012 года между «Ф.И.О.» и ООО «данные изъяты» заключен договор аренды транспортного средства на срок до 31 декабря 2017 года, в соответствии с которым транспортное средство марки DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак «данные изъяты», передано в аренду ООО «данные изъяты» по акту приема-передачи от 01 апреля 2017 года. Факт заключения договора аренды представитель ООО «данные изъяты» подтвердил в судебном заседании. В подтверждение расчетов по договору аренды представлены приходные и расходные кассовые ордера, квитанции по оплате.

Согласно транспортной накладной от 29 марта 2017 года и путевому листу грузового автомобиля БББ № 2 039 от 29 марта 2017 года по 03 апреля 2017 года грузоотправителем груза, перевозимого 30 марта 2017 года на автомобиле марки DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак «данные изъяты», является ООО «данные изъяты», грузополучателем ООО «данные изъяты», водителем - «Ф.И.О.», с которым ООО «данные изъяты» заключен трудовой договор от 14 января 2016 года. «Ф.И.О.» включен в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством марки DAF FT XF 105.410. государственный регистрационный знак «данные изъяты».

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что 30 марта 2017 года в 22 часа 17 минут в момент фиксации совершения административного правонарушения транспортное средство марки DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак «данные изъяты», не находилось во владении и пользовании «Ф.И.О.».

Изложенное исключает наличие в действиях «Ф.И.О.» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения «Ф.И.О.» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № 18810135170412889149 от 12 апреля 2017 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 14 мая 2017 года № 3/177802059540 подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях «Ф.И.О.» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника «Ф.И.О.» по доверенности Барболина Олега Васильевича удовлетворить.

Постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № 18810135170412889149 от 12 апреля 2017 года о привлечении «Ф.И.О.» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 14 мая 2017 года № 3/177802059540 по жалобе на постановление УИН № 18810135170412889149 от 12 апреля 2017 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении «Ф.И.О.» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях «Ф.И.О.» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Вахрушева