Оспорили отцовство. Поведена экспертиза. - Юристы в Вологде.

Юристы в Вологде
Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
дела
Оспорили отцовство. Проведена генетическая экспертиза в отношении троих детей.
15.05.2019 Вологодским областным судом по делу № 33-1954/2019 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика (матери детей) на решение Вологодского городского суда, которым ранее было установлено, что наш доверитель не является биологическим отцом сразу троих детей.
Судья Качалова Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года № 33-1954/2019
г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.П.. судей Кяргиевой Н.Н., Ехаловой Ю.А.. при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе «Ф.И.О.» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года, которым исковые требования «Ф.И.О.» удовлетворены.
Установлено, что «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженец города Вологды Вологодской области, не является биологическим отцом несовершеннолетнего «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженца г. Вологды Вологодской области, родившегося у «Ф.И.О.».
Внесены изменения в запись акта о рождении № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, составленную отделом 3AГC города Вологды Управления ЗАГС Вологодской области на «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженца города Вологды Вологодской области, исключив сведения об отце «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженце города Вологды Вологодской области.
Установлено, что «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженец города Вологды Вологодской области, не является биологическим отцом несовершеннолетнего «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженца города Вологды Вологодской области, родившегося у «Ф.И.О.».
Внесены изменения в запись акта о рождении № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, составленную территориальным отделом ЗАГС города Вологды Управления ЗАГС Вологодской области на «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженца города Вологды Вологодской области, исключив сведения об отце «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженце города Вологды Вологодской области.
Установлено, что «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженец города Вологды Вологодской области, не является биологическим отцом несовершеннолетнего «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженца города Вологды Вологодской области, родившегося у «Ф.И.О.».
Внесены изменения в запись акта о рождении № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ» года, составленную Отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области на «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, уроженца города Вологды Вологодской области.
исключив сведения об отце - «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, уроженце города Вологды Вологодской области.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения «Ф.И.О.», представителя «Ф.И.О.» Барболина О.В., судебная коллегия

установила:

согласно справкам о рождении, выданным Управлением ЗАГС Вологодской области отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району, родителями несовершеннолетних «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, записаны: мать - «Ф.И.О.», отец - «Ф.И.О.»
Со ссылкой на то, что не является биологическим отцом несовершеннолетних «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, «Ф.И.О.» обратился в суд с иском к «Ф.И.О.», в котором просил установить, что «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, уроженец города Вологды Вологодской области, не является биологическим отцом несовершеннолетнего «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, уроженца города Вологды Вологодской области; внести изменения в запись акта о рождении № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ.» года, составленную Отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области на «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения,  уроженца города Вологды Вологодской области, исключив сведения об отце  «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, уроженце города Вологды Вологодской области. Установить, что «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, уроженец города Вологды Вологодской области, не является биологическим отцом несовершеннолетнего «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, уроженца города Вологды Вологодской области; внести изменения в запись акта о рождении № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ.» года, составленную Отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области на «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, уроженца города Вологды Вологодской области, исключив сведения об отце «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, уроженце города Вологды Вологодской области. Установить, что «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, уроженец города Вологды Вологодской области, не является биологическим отцом несовершеннолетнего «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, уроженца города Вологды Вологодской области; внести изменения в запись акта о рождении № «НОМЕР» от «ДД.ММ.ГГГГ.» года, составленную Отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области на «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, уроженца города Вологды Вологодской области, исключив сведения об отце «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, уроженце города Вологды Вологодской области.
Истец «Ф.И.О.», ответчик «Ф.И.О.», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления ЗАГС Вологодской области отдела ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
Представитель истца по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе «Ф.И.О.», просит решение суда отменить или изменить, установив отцовство «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, в отношении несовершеннолетних «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, и «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации). Конкретизируя названное конституционное положение, законодатель закрепил в Семенном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (пункт 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Часть 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 данного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.
Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что согласно справкам о рождении, выданным Управлением ЗАГС Вологодской области отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району, родителями несовершеннолетних «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, записаны: мать - «Ф.И.О.»; отец - «Ф.И.О.».
В целях установления или опровержения факта отцовства «Ф.И.О.» в отношении несовершеннолетних «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 апреля 2019 года по делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Медико-биологический центр» (далее-ООО «Медико-биологический центр»).
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Медико-биологический центр» от 20 апреля 2019 года № 307 биологическое отцовство «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, в отношении несовершеннолетних «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, родившихся у «Ф.И.О.», исключается.
Оснований полагать заключение эксперта ООО «Медико-биологический центр» от 20 апреля 2019 года № 307 недостоверным не имеется, так как приведенные в заключении факты, на основе которых проводился анализ, делались выводы, были собраны с наибольшей степенью использования знаний и умений эксперта. Исследование проведено объективно, на строго нормативной основе, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Судебная коллегия полагает, что представленное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе тест на отцовство, проведенный обществом с ограниченной ответственностью «Инто-Стил» 15 августа 2018 года, согласно выводов которого отцовство «Ф.И.О.» в отношении несовершеннолетних «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения полностью исключено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований «Ф.И.О.».
Ввиду вышеизложенного, оснований для отказа «Ф.И.О.» в удовлетворении исковых требований об оспаривании в отношении несовершеннолетних «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ.» года рождения, судебная коллегия также не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку судом апелляционной инстанции по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика, стоимость проведения экспертизы составила «СУММА» рублей «СУММА» копейки, из которых «СУММА» рублей переведены ответчиком в пользу ООО «Медико-биологический центр», в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с «Ф.И.О.» в пользу ООО «Медико-биологический центр» понесенные по делу судебные расходы в связи с проведением судебной экспертизы в полном объеме, в сумме «СУММА» рублей «СУММА» копейки.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «Ф.И.О.» - без удовлетворения.

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медико-биологический центр» расходы за проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы от 20 апреля 2019 года № 307 в размере «СУММА» рублей «СУММА» копейки.

Председательствующий

Судьи

Назад к содержимому