Условия договора сохранены. - Услуги юристов в Вологде.

15 декабря 2015 года                                                                город Вологда                                                       Дело № А13-13188/2015

Резолютивная часть судебного акта оглашена 15 декабря 2015 года.

В полном объеме судебный акт изготовлен 15 декабря 2015 года.  

    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи         Шумковой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» (ОГРН 1133525000069) к индивидуальному предпринимателю «данные изъяты» (ОГРНИП «данные изъяты»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, о признании действительными технических условий от 02.12.2014,

при участии от истца - «данные изъяты» по доверенности от 30.12.2014, от ответчика  - Барболина О.В. по доверенности от 12.10.2015, от третьего лица -  «данные изъяты» по доверенности от 07.07.2015,

    государственное предприятие Вологодской области «Областные электротеплосети» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю «данные изъяты» о признании действительными технических условий от 02.12.2014.

    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились, полагают, что истцом незаконно произведено изменение технических условий, а не продление срока их действия.

Определением суда от 24.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

Третье лицо  в отзыве и представитель в судебном заседании поддержали позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковые требований.

Между ГП ВО «Областные электротеплосетти» и «данные изъяты»   заключен договор об осуществлении технологического присоединения № ТП-11/0745 от 20.07.2012 г.

Согласно выданным техническим условиям от 20.07.2012 сетевая организация обязана: осуществить разработку проектно-сметной документации; строительство кабельной линии от точки присоединения до проектируемой КТП-6/0,4 кВ.

На «данные изъяты» возложены выполнение следующих мероприятий: разработка проектно-сметной документации, строительство КТП, строительство линий электропередач от проектируемой КТП до ВРУ объекта.

Точка присоединения - ТП-283, РУ-бкВ.

Срок действия технических  условий -  2   год  с даты  заключения  договора.

По истечении срока их действия «данные изъяты» на основании его заявления, были подготовлены и направлены технические условия в новой редакции от 02.12.2014, которые последним не подписаны.

В соответствии с новыми техническим условиями обязательства между сторонами распределены следующим образом (основные):

-  для сетевой организаций: проектирование и строительство кабельной линии 6 кв от РУ-6 кВ ТП-283 до границы земельного участка заявителя;

-  для заявителя: разработка проектной документации, строительство кабельной линии 6 кВ в границах своего земельного участка до трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ, строительство ТП, строительство внутриплощадочных линий.

    Точка присоединения - кабельная линия на границе земельного участка заявителя.

    В соответствии с пунктом 27 Правил технологического присоединения при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.  

    По истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

    В связи с этим предусмотренное пунктом 27 Правил технологического присоединения право продления срока действия ранее выданных ТУ является обязанностью сетевой организации, если есть техническая возможность.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактически истцом произведено не продление срока действия технических условий от 20.07.2012, а их изменение, поскольку в  технических условиях от 02.12.2014 изменен объем мероприятий сетевой организации по строительству кабельной линии.

     На основании подпунктов "а" и "г" пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (технологического присоединения); порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

    Согласно пункту 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

    Исходя из положений пункта 16.1 Правил N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

    Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

    Согласно пункту 25(1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт "а"); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией) (подпункт "г").

    Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил N 861.

    В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Истец о признании недействительными технических условий от 20.07.2012 в суд в пределах срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком не обращался, с настоящим иском ГП ВО "Областные электротеплосети" обратилось в суд лишь 14.09.2015, то есть по истечении срока исковой давности.

    Вместе с тем,  отличие условий договора о технологическом присоединении от перечисленных выше положений Правил № 861 само по себе не может служить основанием освобождения  сетевой организации от обязанности подключения. Технические условия выданы сетевой организацией на предложенных ею условиях.

    Заключение подобных договоров распространено в практике сетевой организации и она, являясь профессиональным участником рынка энергетических услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.

    Аналогичные правила о недопустимости освобождения от исполнения договорных обязательств в настоящее время законодательно закреплены в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

    В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу  сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166).

    До истечения срока действия технических условий сетевая организация не заявляла о том, что пункт 9.1.2 тех.условий не соответствует Правилам № 861, всеми своими действиями свидетельствовала о том, что она намерена ее исполнять.

    Фактически истец, выдав 02.12.2014 технические условия изменил их,  а не продлил срок их действия. Такое поведение истца не может быть признано судом добросовестным, а следовательно и получить защиту в суде.

     Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

    Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременном соблюдении следующих условий:

    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Ни одного из перечисленных выше оснований для изменения условий договора судом не усматривается, истцом не доказано.

Запрета на возмездное проведение работ сетевой организацией в пределах границ участка заявителя Правила № 861 так же не содержат. Указание в Правилах на обязанности заявителя и сетевой организации не означает, что данные обязанности не могут быть делегированы соглашением другой стороне. Кроме того, данное указание является, прежде всего, гарантией заявителю на обеспечение недискримииационного доступа к объектам электросетевого хозяйства.

    Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на истца.

    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

     отказать государственному предприятию Вологодской области «Областные электротеплосети»  в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю «данные изъяты» о признании действительными технических условий от 02.12.2014.

    Взыскать с государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» в доход Федерального бюджета «данные изъяты» руб. госпошлины.

    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                                                                                            И.В.Шумкова