Обжаловали решение ГИБДД по 12.8 КоАП РФ. - Услуги юристов в Вологде.

г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                                                                                                                     17 мая 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Барболина О.В. действующего на основании нотариальной доверенности в интересах «Ф.И.О.» на решение командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ВО от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении «Ф.И.О.»,

Постановлением УИН № «НОМЕР» от 17 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении «Ф.И.О.» прекращено на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, так как в действиях «Ф.И.О.» усматривались признаки уголовного наказуемого деяния.

Решением командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ВО от 23 марта 2018 года постановление УИН № «НОМЕР» от 17 августа 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель Барболин О.В., действующий на основании нотариальной доверенности в интересах «Ф.И.О.», не согласился с решением командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ВО от 23 марта 2018 года и обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое решение. В обоснование довод жалобы указал, что органами ГИБДД при принятии оспариваемого решения «Ф.И.О.» о дне, месте и времени не извещался, в связи с этим были грубо нарушены его права на защиту своих интересов.

«Ф.И.О.» в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, никаких ходатайств к моменту судебного разбирательства от него не поступило.

Представитель Барболин О.В., действующий на основании нотариальной доверенности в интересах «Ф.И.О.», в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил удовлетворить.

Представитель СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ВО Медведева С.А. в судебном заседании пояснила, что при принятии оспариваемого решения от 23 марта 2018 года «Ф.И.О.» на рассмотрение дела не вызывался и не извещался.

Помощник прокурора г. Вологды Волков А.А. в судебном заседании поддержал доводы представителя Барболина О.В., действующего на основании нотариальной доверенности в интересах «Ф.И.О.». Считает, что решением командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ВО от 23 марта 2018 года существенно нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку действующее законодательство предусматривает обязательное извещение лица, в отношении которого возбуждено или прекращено дело об административном правонарушении о дне и месте принятия в отношении него какого-либо процессуального решения. В связи с этим признать законным и обоснованным оспариваемое решение нельзя, оно подлежит отмене с направление на новое разбирательство в тот же орган.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании было достоверно установлено, что решение командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ВО от 23 марта 2018 года об отмене постановления УИН № «НОМЕР» от 17 августа 2017 года было принято в отсутствие «Ф.И.О.» и данных о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат и в ходе настоящего судебного следствия их не добыто.

С учётом приведённых законоположений и установленных обстоятельств, признать законным решение командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ВО от 23 марта 2018 года об отмене постановления УИН № «НОМЕР» от 17 августа 2017 года нельзя, поскольку при принятии указанного решения существенно нарушены требования о соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в данном случае «Ф.И.О.».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных приведённым КоАП РФ.

С учётом изложенного и приведённых норм закона, а также принимая во внимание, что сроки, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ по делу не истекли, решение командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ВО от 23 марта 2018 года следует отменить и направить дело на новое рассмотрение уполномоченному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Решение командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по ВО от 23 марта 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение уполномоченному лицу для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                                                                                                                     В.Н. Кондрашихин