Статья 12.26 КоАП РФ - дело прекращено! - Юристы в Вологде.

Юристы в Вологде
Вологодская юридическая компания
СЕВЕРНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР
ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС
тел. (8172) 50-11-94
тел. +7-900-558-58-22
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94, +7-900-558-58-22
Северный Консалтинговый Центр
Вологодская юридическая компания
Юристы Вологда
Просто спросите у нас: тел. (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22
Перейти к контенту
- (8172) 50-11-94; +7-900-558-58-22 -
- ПРОСТО СПРОСИТЕ У НАС -
дела
Статья 12.26 КоАП РФ - дело прекращено!
17.09.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 Паромовой Т.П. по делу № 5-1471/2018 прекращено производство об административном правонарушении в отношении нашего подзащитного по части первой статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела нашим автоюристом разработана последовательная стратегия защиты, которая позволила доказать отсутствие в действиях нашего подзащитного состава административного правонарушения и незаконность требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.
Административное дело №5-1471/18
Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 г.                                                                                                                                                                            г. Никольск

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 52 Т.П. Паромова, 161440, Вологодская область, г. Никольск, ул. Кузнецова, д. 9, рассмотрев административные материалы в отношении «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» г.р., уроженца г. Никольска Вологодской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Вологодская область, г. Никольск, ул. «АДРЕС», неработающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ:

УСТАНОВИЛ:

В отношении «Ф.И.О.». 16 июля 2018 г. инспектором ДПС ОМВД России по Никольскому району «Ф.И.О.» составлен протокол серии 35 АР № 678578, согласно которому «Ф.И.О.» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, невыполнение «Ф.И.О.», управлявшим автомобилем «Мерседес-Бенц» г.р.з. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на ул. «АДРЕС» г. Никольска Вологодской области, 16 июля 2018 г. в 18 часов 00 минут, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На рассмотрении дела «Ф.И.О.» вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в тот день, 16 июля 2018 г., он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Мерседес Бенц», почувствовал себя плохо, остановился на ул. Красной. В какой-то момент он потерял сознание, поскольку страдает заболеванием - сахарный диабет, на почве чего у него случился приступ гипогликемии. Приступ сопровождался спутанностью сознания и памяти. О чем он разговаривал с сотрудниками полиции, он не помнит, вместе с тем, они подъехали спустя продолжительное время после прекращения им управления транспортным средством, т.е. в тот момент, когда он автомобилем не управлял, и, соответственно, водителем не являлся. О необходимости оказания ему медицинской помощи в связи с наличием заболевания сахарный диабет, он сотрудникам полиции пояснял. Того, что ему предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, он не понял. Кроме сотрудников ГИБДД на место также прибыли оперативные сотрудники ОМВД РФ по Никольскому району, которые провели осмотр машины «Ф.И.О.» (проверяли, нет ли в машине наркотических веществ). После осмотра машины сотрудник уголовного розыска «Ф.И.О.» доставил «Ф.И.О.» в больницу, где было проведено медицинское освидетельствование «Ф.И.О.», в том числе он сдавал анализы на наркотические вещества. По результатам освидетельствования не было установлено ни алкогольного, ни наркотического опьянения. Считает, что оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку он находился в трезвом состоянии, кроме того, водителем в момент прибытия наряда ДПС не являлся, транспортным средством не управлял, прекратил движение более часа назад до их приезда.
Опрошенные на рассмотрении дела инспекторы ДПС «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» пояснили, что 16 июля т. г. в дежурную часть ОМВД РФ по Никольскому району посредством телефонной связи поступило сообщение о том, что на ул. Красной г. Никольска выявлен водитель с признаками опьянения. Прибыв по сообщению на место, они увидели автомобиль «Мерседес Бенц», съехавший с дороги на тротуар. На водительском сиденье сидел «Ф.И.О.», в машине кроме него никого не было, двигатель был заведен. «Ф.И.О.» на их вопросы сначала не реагировал, вел себя неадекватно. Присутствующие здесь же свидетели пояснили, что вызвали водителя указанного автомобиля для оказания услуг по перевозке груза, но водитель сначала дважды проехал мимо их адреса, а потом заехал на тротуар. У свидетелей возникли подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем они сообщили в дежурную часть. «Ф.И.О.» был приглашен в патрульный автомобиль. Запаха алкоголя от него не было, но, исходя из его поведения, имелись признаки наркотического опьянения, а именно, его зрачки не реагировали на свет, он «дергался», на вопросы отвечал неадекватно. Проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование «Ф.И.О.» отказался, на основании чего на него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постепенно «Ф.И.О.» стал приходить в себя и разговаривать более осознанно.
Опрошенная в качестве свидетеля врач-терапевт БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» «Ф.И.О.» пояснила, что с «Ф.И.О.» она не знакома, лечения у нее он не проходил. По поводу диагноза «сахарный диабет 1 типа, неудовлетворительный контроль гликемии», она может пояснить, что для данного заболевания характерны такие симптомы как слабость, спутанность сознания, потливость, тремор. Такие признаки как невнятная речь и неадекватное поведение также могут иметь место в момент приступов при данном заболевании.
Из письменных объяснений свидетелей «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» следует, что 16 июля 2018 г. они вызвали грузотакси. Около 18 часов к их дому на ул. Красной д. 133 подъехал автомобиль «Мерседес». Сначала его водитель проехал мимо их адреса, а затем в течение примерно 20 минут пытался подъехать к дому. Когда он остановился, они увидели, что водитель находится в неадекватном состоянии, на просьбы не подъезжать к дому не реагировал, отвечал невнятно. Подозревая, что водитель находится в состоянии опьянения, они позвонили в дежурную часть.
В качестве доказательств вины «Ф.И.О.» в совершении административного правонарушения представлены: протокол 35 АР 678578 об административном правонарушении от 16.07.2018 г., в который за подписью «Ф.И.О.» занесены объяснения «у меня сах. диабет 1 типа, сахар низкий», протокол 35 СО 060060 о направлении на медицинское освидетельствование от 16.07.2018 года, в котором за подписью свидетелей зафиксирован отказ «Ф.И.О.» пройти медицинское освидетельствование и его отказ от подписи в протоколе, протокол 35 ВО 312319 об отстранении от управления транспортным средством от 16.07.2018 года, рапорт сотрудника полиции «Ф.И.О.», рапорт-сообщение ОД ОМВД России по Никольскому району «Ф.И.О.» о том, что в 18 часов 55 минут 16 июля 2018 г. в дежурную часть поступило сообщение от «Ф.И.О.» о том, что на улице Красной г. Никольска около дома 133 стоит автомобиль «Газель», водитель спит за рулем, возможно в состоянии опьянения, письменные объяснения свидетелей «Ф.И.О.», «Ф.И.О.».
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Законность предъявления водителю требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования определяется наличием у лица признаков опьянения.
В отношении «Ф.И.О.» в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование указаны такие признаки опьянения, как «нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке».
Из пояснений инспекторов ДПС «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» следует, что запаха алкоголя из полости рта у «Ф.И.О.» не имелось, вместе с тем, его поведение свидетельствовало о наличии признаков наркотического опьянения.
Вместе с тем, в момент оформления материалов об административном правонарушении «Ф.И.О.» пояснял, что страдает заболеванием «сахарный диабет» и ему требуется медицинская помощь, что зафиксировано за его подписью в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи (файлы №, № 20060, 2004033).
Из представленной «Ф.И.О.» выписки из истории болезни следует, что в период с 18 по 31 мая 2018 г. он проходил лечение в отделении эндокринологии БУЗ «Вологодская областная клиническая больница» с диагнозом «сахарный диабет 1 тип, неудовлетворительный контроль гликемии, частые гипогликемии, диабетическая дистальная аксональная сенсо-моторная полинейропатия».
Согласно справке БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» «Ф.И.О.» состоит на диспансерном учете с диагнозом «Е 10.7», нуждается в инсулинотерапии».
Из пояснений врача-терапевта «Ф.И.О.» следует, что указанный диагноз в моменты приступов может сопровождаться такими симптомами, как спутанность сознания, несвязная речь.
Согласно акту медицинского освидетельствования № 31 от 16 июля 2018 г., проведенного в отношении «Ф.И.О.» 16 июля в 21 час в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» у «Ф.И.О.» не установлено состояния алкогольного и наркотического опьянения, что также подтверждается справкой об анализе биологического объекта об отсутствии в биологическом объекте, отобранном у «Ф.И.О.», наркотических и психотропных веществ. Медицинское освидетельствование «Ф.И.О.» проведено на основании направления, выданного Врио начальника ОМВД РФ по Никольскому району «Ф.И.О.» (в направлении указано на необходимость проверки «Ф.И.О.» на предмет употребления наркотических веществ), и от его прохождения «Ф.И.О.» не отказывался.
Исходя из изложенного следует, что состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях «Ф.И.О.» отсутствует, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29-7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении «Ф.И.О.» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Никольский федеральный районный суд Вологодской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 52.

Мировой судья                                                                                    подпись                                                                           Т.П. Паромова



Назад к содержимому