Признано право собственности на квартиру. - Услуги юристов в Вологде.

г. Вологда                                                                                                                                                                         «18» февраля 2016 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Леоновой И.М. при секретаре Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «данные изъяты» к открытому акционерному обществу «данные изъяты» о расторжении договора пожизненной ренты,

«данные изъяты» обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 15.09.2004 между «данные изъяты», «данные изъяты» и ОАО «данные изъяты» заключен договор пожизненной ренты с условиями о пожизненном содержании, в соответствии с которым получатели ренты передали плательщику ренты бесплатно в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Вологда, «данные изъяты», а плательщик ренты обязался ежемесячно выплачивать пожизненную ренту, обеспечивать оплату лечения. 30.03.2013 «данные изъяты» умер. Ответчик в нарушение действующего гражданского законодательства и п. 5 договора на протяжении более чем полутора лет не выплачивает истцу ежемесячное денежное содержание, расходы на лечение. Полагает, что в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора пожизненной ренты, договор ренты подлежит расторжению. Просила расторгнуть договор пожизненной ренты от 15.09.2004, заключенный между «данные изъяты», «данные изъяты» и ОАО «данные изъяты»; прекратить право собственности ОАО «данные изъяты» на квартиру, расположенную по адресу: г. Вологда, «данные изъяты»; признать право собственности «данные изъяты» на указанную квартиру.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Временный управляющий ОАО «данные изъяты», привлеченный судом к участию в деле, в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание нотариус Савинова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно пункту 1 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу пункта 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (пункт 2 статьи 599).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 15.09.2004 между «данные изъяты», «данные изъяты» (получатели ренты) и ОАО «данные изъяты» заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом Савиновой Т.В., реестровый № 50-10421, согласно которому «данные изъяты» передали бесплатно в собственность ОАО «данные изъяты» принадлежащую им на праве долевой собственности в равных долях по «данные изъяты» доле каждому, квартиру, расположенную по адресу: г. Вологда, «данные изъяты», под выплату пожизненной ренты.

В соответствии с пунктом 5 договора ОАО «данные изъяты» обязалось в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать «данные изъяты», «данные изъяты» пожизненную ренту в размере «данные изъяты» МРОТ, установленных законом каждому, не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным; обеспечивать оплату путевки в санаторий Вологодской области на кардиологическое отделение один раз в два года «данные изъяты»; обеспечивать оплату медицинских услуг, предоставляемых «данные изъяты» по удалению камней в желчном пузыре в клиниках Вологодской области по мере необходимости.

30.03.2013 «данные изъяты» умер, что подтверждается свидетельством о смерти (копия на л.д. 10).

В нарушение вышеуказанных требований законодательства и п. 5 договора пожизненной ренты, ответчик на протяжении более чем полутора лет не выплачивает истцу ежемесячное денежное содержание, на протяжении всего периода действия договора не оплачивает лечение.

Наличие у ответчика задолженности по рентным платежам за период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года подтверждается судебными решениями, принятыми Вологодским городским судом Вологодской области, от 26.11.2014, от 27.05.2015, справкой о состоянии вклада истца от 01.09.2015.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора в части регулярной выплаты рентных платежей является существенным нарушением условий договора пожизненной ренты, в силу статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать расторжения договора пожизненной ренты и возврата переданного ею бесплатно по договору имущества.

16.10.2015 ответчику вручена претензия о расторжении договора пожизненной ренты, требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Установив, что ответчик надлежащим образом свои обязанности по выплате ежемесячной ренты рентополучателю не исполняет, в связи с чем, истец в значительной степени лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, руководствуясь требованиями статьи 450, статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о расторжении договора пожизненной ренты в связи с существенным нарушением ответчиком договора и возврате истцу переданного имущества по договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Расторгнуть договор пожизненной ренты от 15.09.2004, заключенный между «данные изъяты», «данные изъяты» и открытым акционерным обществом «данные изъяты».

Прекратить право собственности открытого акционерного общества «данные изъяты» на квартиру, расположенную по адресу: г. Вологда, «данные изъяты».

Признать право собственности «данные изъяты» на квартиру, расположенную по адресу: г. Вологда, «данные изъяты».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                                                                           И. М. Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2016.

Подлинный документ подшит в дело № 2-1830/2016 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь